裁判書系統

112年度訴字第234號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  林以山

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1573號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

林以山犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告林以山持有本案子彈之時間補充為「自民國111年9月、10月間某日取得具殺傷力之上開子彈時起，至同年12月13日12時20分許為警查獲時止」；證據部分補充「被告本院準備程序及審理時之自白」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。被告自111年9月、10月間某日取得具殺傷力之上開子彈時起，至同年12月13日12時20分許為警查獲時止，無故持有本案子彈之犯行，屬持有行為之繼續，至持有行為終了時，僅論以一罪。

(二)被告雖有如附件起訴書所載之有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯為施用毒品、販賣毒品等案件，與本案之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不依累犯規定加重其刑。

(三)被告於偵查及審理時均自白其本案所為非法持有殺傷力子彈之犯行，且於警詢及偵訊時時即供出扣案子彈之來源，南投縣政府警察局集集分局因而查獲另案被告莊偉成，並報告臺灣南投地方檢察署檢察官進行偵查在案，有本案被告警詢、偵訊筆錄、本院卷附之南投縣政府警察局集集分局112年6月17日投集警偵字第1120010164號函文暨相關資料、刑事案件報告書等件在卷可佐，揆諸上開說明，被告既已供述本案子彈之全部來源，並因而查獲另案被告莊偉成明確，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減輕其刑。

(四)本院審酌：被告明知持有具殺傷力子彈，可能對於他人之身體、生命、安全，及對社會治安、公眾秩序造成潛在之威脅與風險，為我國法令所明文禁止，且為司法機關嚴加查緝對象，仍非法持有具殺傷力之子彈共4顆，所為實有不該，且其前有因施用毒品、販賣毒品等案件經法院判處罪刑確定之紀錄(見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳；兼衡被告持有具殺傷力子彈之時間、種類及數量，且未持之從事不法行為，並參以其自述五專肄業之智識程度、從事自營商，經濟狀況小康，家中有父母、姊、弟同住之家庭生活與經濟狀況，及犯後自始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。

三、扣案之制式子彈3 顆及非制式子彈1顆（偵卷第97頁），因送驗試射而失其子彈效用，已不具殺傷力，自毋庸宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭  法　官　陳宏瑋

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                              書記官  孫庠熙

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日

附錄本判決論罪之法律條文：

槍砲彈藥刀械管制條例第12條

未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。

第1 項至第3 項之未遂犯罰之。

附件：

                                     112年度偵字第1573號

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林以山前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以104年度投簡字第號420號、105年度投簡字第16號分別判處有期徒刑3月、4月確定，上開2案並經105年度聲字第117號號合併定有期徒刑6月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經同院以105年度訴字第55號、105年度審易字第276號、105年度審易字第504號分別判處有期徒刑3年9月、5月、5確定，上開3案經合併定有期徒刑4年3月確定，復於民國105年9月5日入監服刑6月後，並於106年3月5日接續執行，末於110年1月19日縮短刑期執行完畢。竟猶未知悔改，明知具有殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之管制物品，非經中央主管機關許可，不得持有及寄藏，竟於不詳時間、地點，透過不詳管道取得均具有殺傷力之㈠口徑9x19mm制式子彈3顆及㈡9mm空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭之非制式子彈1顆（下合稱本案子彈4顆），復基於持有具殺傷力子彈之犯意，將本案子彈4顆放置在南投縣○○市○○路○街00號住處內而持有之。嗣經警持臺灣南投地方法院111年聲搜字第440號搜索票，至林以山前述住處搜索後，始查獲上情。

二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條第12條第4項之未經許可，持有具有殺傷力子彈罪嫌。另被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有前述資料在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案上開經內政部警政署刑事警察局試射制式子彈、非制式子彈所餘之彈殼共4顆，已喪失子彈效能，不再具有殺傷力，而均非屬違禁物，爰不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高詣峰