裁判書系統

112年度金訴字第286號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  張念政

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4709號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：

張念政共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，支付莊智偉新臺幣貳萬陸仟元（給付方法：匯款至附件所示帳戶）。

一、犯罪事實：張念政可預見將金融帳戶交付予真實姓名年籍不詳自稱「龍家俊」之成年人使用，並提領帳戶內之不明款項，有與「龍家俊」共同詐欺取財之可能，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟仍共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯絡，於民國112年1月12日10時18分許，提供其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）予「龍家俊」使用。嗣「龍家俊」於112年1月12日10時18分前某時許，在社群網站臉書刊登販賣「神來也」遊戲幣之虛假訊息，莊智偉觀覽後與其聯繫交易事宜，而陷於錯誤於同日10時18分許，匯款新臺幣（下同）2萬6000元至本案帳戶。旋由張念政於同日10時40分許，在臺中市○○區○○○路00號統一漢翔門市之自動櫃員機，提領2萬6000元交予「龍家俊」，而製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因莊智偉未取得「神來也」遊戲幣發覺受騙，遂報警處理，查獲上情。

　㈠被告張念政於偵訊及本院審理之供述。　

　㈡被害人莊智偉於警詢之證述。　

　㈢帳戶個資檢視表、張念政之本案帳戶開戶基本資料及交易明細、臺南市政府警察局歸仁分局德南派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄、匯款交易明細、南投縣政府警察局草屯分局112年7月10日投草警偵字第11200150061號函暨檢附提領影像及比對資料。　　　

三、論罪科刑：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項偵審自白之減刑規定，已於112年6月14日修正公布，同年6月16日施行。修正後規定偵審自白之減刑要件亦趨嚴，由「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次審判中均自白」。經比較新舊法結果，修正後規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。　　　

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項普通詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，惟觀諸本案證據資料，並無證據證明被告主觀上知悉「龍家俊」係以何種手法遂行詐欺犯行，是應有利於被告為認定，難認有共同以網際網路詐欺取財犯行之情事，惟因加重詐欺與普通詐欺二者基本社會事實同一，無礙於其訴訟上防禦權之行使，本院爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。被告與「龍家俊」間，就詐欺取財及洗錢之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈢被告所犯上開一般洗錢及普通詐欺取財罪，行為有部分合致，且犯罪目的均單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪。被告就所犯一般洗錢犯行，於審判中坦承犯行，依修正前之洗錢防制法第16條第2項減輕其刑。

　㈣本院審酌被告將帳戶提供他人使用，製造金流斷點，隱匿上開詐欺所得去向，助長詐欺犯罪風氣，所為實屬不該。並考量被告於本案院審理中坦承犯行，已有悔意之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害程度，暨被告自陳國中畢業，經濟狀況勉持，從事工地土水工作，須照顧扶養母親與妹妹之家庭生活經濟狀況（本院卷第41頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準。　　　　

四、被告前未曾因故意犯罪而受法院判處有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其涉犯上開犯行，當值非議，惟考量被告年紀尚輕，因一時失慮，致犯本案罪刑，且犯後坦承犯行，並表示願意賠償告訴人，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞；而告訴人向本院表明同意被告以匯款方式賠償2萬6000元，作為附條件緩刑的條件，有本院電話紀錄表可參，並經告訴人傳真如附件之指定付款帳戶在卷，是本院認所宣告之刑以暫不執行為當，併予宣告被告緩刑2年，並附加緩刑條件如主文所示；被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，仍得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，附此敘明。

五、沒收：被告雖將本案帳戶提供他人遂行詐欺及洗錢犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此已獲得報酬，自無從認定被告有何實際獲取之犯罪所得，故不予諭知沒收或追徵其價額。又被告本案所提款之款項，已轉交予「龍家俊」，則被告對該等款項已無事實管領權，此部分也無從依洗錢防制法第18條第1項宣告沒收。　　

六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第300條，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳俊宏提起公訴及到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　 月　　20 　 日

                        刑事第三庭  法  官  顏紫安

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                                   書記官  廖佳慧

附錄本判決論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。