裁判書系統

  112年度金訴字第384號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  葉家琦

            曾文祥

            王裕博

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第12號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

丁○○犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。

丙○○犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。

庚○○犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。

一、犯罪事實：

　㈠庚○○（暱稱「虎爺」）自民國111年6月間透過暱稱「小草」友人加入由暱稱「縱橫四海」所籌設代號「特種部隊」詐欺集團通訊軟體群組，並招攬丙○○（暱稱「阿五阿」）一同加入該具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，從事詐欺車手等犯罪活動（庚○○、丙○○所涉參與犯罪組織犯行，另經臺灣彰化地方法院判決確定，非本件起訴範圍）。林金葵（所涉詐欺等犯行，業經本院另案判決確定）於111年6月13日前某日，亦招募丁○○（LINE暱稱「EN」，所涉參與犯罪組織犯行，另經臺灣彰化地方法院判決確定，非本件起訴範圍）、許東陞（所涉詐欺等犯行，業經本院另案判決確定）、少年李○軒（00年0月生，姓名年籍詳卷，所涉詐欺等犯行，另經移送本院少年法庭審理）與沈永光（所涉詐欺等犯行，經臺灣南投地方檢察署檢察官另案移送併辦）等人一同加入具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，從事詐欺車手等犯罪活動，並由許東陞提供其南投縣○○鄉○○街000號之居所作為林金葵等人組織活動據點。

　㈡嗣林金葵聯繫庚○○，議定由少年李○軒從事第1線提領詐欺贓款之工作（報酬為提領款項之3%；沈永光負責監督少年李○軒確實依指示從事車手工作，許東陞負責依林金葵指示，隨時聯繫沈永光、少年李○軒）；丁○○負責第2線收水工作（報酬為提領款項之2%，並將之交由林金葵分配，惟無證據足證林金葵有分配報酬予丁○○）；丙○○負責第3線收水工作（報酬為提領款項之1%），丙○○並於抽取自己之報酬後，將剩餘贓款交付負責第4線收水工作之庚○○（報酬為提領款項之1.5%）及其他不詳詐欺集團成員。

　㈢庚○○、丙○○、丁○○（無證據證明庚○○、丙○○及丁○○知悉少年李○軒為未滿18歲之少年）及林金葵等人與其等所屬詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員以附表所示詐欺方式，詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至附表所示帳戶內，再由少年李○軒於附表所示提款時間、地點，自附表所示提領帳戶內，提領附表所示提領金額，並將領得款項交予丁○○等人，由其等以前開所示方式分配報酬，並以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

二、證據名稱：

　㈠被告丁○○、丙○○、庚○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

　㈡證人林金葵、許東陞、少年李○軒於警詢、證人沈永光於警詢、偵訊之證述。

　㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、道路監視器畫面翻拍照片、提領款項畫面截圖、鑫通租賃有限公司租賃契約書、車輛詳細資料報表、對話紀錄翻拍照片、LINE對話紀錄、LINE好友暨對話紀錄翻拍照片、手機資訊、LINE個人帳號翻拍照片、本院搜索票、南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、數位證物勘察採證同意書、TELEGRAM頁面暨對話紀錄翻拍照片、提領款項一覽表、提領款項時序表暨監視器畫面截圖、南投縣政府警察局加強推動社區安全e化聯防機制-錄影監視系統-車行軌跡系統、扣押物品照片、手機備忘錄內容、FACEBOOK頁面暨對話紀錄翻拍照片、自拍現金照片、他人身份資料照片、自願受搜索同意書、犯嫌基資一覽表、詐欺集團組織結構圖、涉案影像時序表、新光帳戶交易明細表、玉山帳戶交易明細表、郵局帳戶交易明細表、南投縣政府警察局函、臺灣彰化地方法院函、同意書、南投縣政府警察局數位證物勘察報告、本院111年度訴字第540號刑事判決、臺灣彰化地方法院111年度訴字第924號刑事判決，及附表「證據」欄所示之證據。

三、核被告3人所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。

四、被告3人就少年李○軒於附表所示提領時間，先後提領附表所示之人因遭詐騙而匯入附表所示匯款帳戶內之款項，係各本於詐欺取財、洗錢之單一目的，而於密切之時間詐騙同一告訴人，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而分別論以接續犯之一罪。又被告3人與沈永光、林金葵、許東陞、少年李○軒、「縱橫四海」等詐欺集團成員間，就前開洗錢、加重詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再被告3人所犯一般洗錢罪及三人以上共同犯詐欺取財罪，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，分別從一重論三人以上共同犯詐欺取財罪。另被告3人就附表編號1至5所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

五、又被告3人行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，經比較新舊法，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，並未有利於被告3人，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告3人行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。是以，被告3人於本院審理時就一般洗錢罪之犯罪事實均予以自白，故被告3人所為洗錢犯行部分，原均應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減刑，惟被告3人就附表編號1至5所犯一般洗錢罪，均屬想像競合犯中之輕罪，是就被告3人此部分想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時併予審酌。

六、本院審酌被告3人犯後均坦承犯行、均未能與附表所示之人達成調解或賠償損害、附表所示之人所受損害金額、被告3人均符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑事由、被告3人各自參與分工情節（被告丁○○擔任第2線收水、被告丙○○擔任第3線收水、被告庚○○擔任第4線收水），及被告丁○○前有因妨害性自主、詐欺等案件經法院論罪科刑之紀錄、其於本院審理時自陳大學肄業、從事美容工作、經濟勉持、沒有家屬要扶養；被告丙○○前有因詐欺等案件經法院論罪科刑之紀錄、其於本院審理時自陳高職畢業、做粗工、經濟勉持、沒有家屬要扶養；被告庚○○前有因詐欺等案件經法院論罪科刑之紀錄、其於本院審理時自陳高中肄業、做鷹架、經濟勉持、沒有家屬要扶養等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告3人所犯各罪之性質相同、刑罰邊際效應隨刑期遞減等情而為整體評價後，分別定其等應執行之刑如主文所示。

七、沒收：

　㈠被告丙○○自陳：我的報酬是提領贓款的1%，我有拿到報酬等語（見本院卷第168頁）；被告庚○○則自陳：我的報酬是提領贓款的1.5%，我有拿到報酬等語（見本院卷第169頁），是堪認被告丙○○、庚○○本案各次犯行，分別取得如附表「犯罪所得」欄所示之金額，均未扣案，是依刑法第38條之1第1項、第3項，於被告丙○○、庚○○各該犯行之罪刑項下，分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告庚○○固稱收到3萬5000元的報酬，且已與另案被害人和解並賠償3萬5000元等語（見本院卷第169頁），惟附表所示之告訴人與被告庚○○前經起訴之詐欺案件被害人均不同，故本院自得就被告庚○○本案取得如附表所示之犯罪所得予以宣告沒收，而無過苛問題。另被告丁○○堅詞否認有取得報酬，且依卷內其他共同正犯之證述及事證，亦不足證被告丁○○有因本案犯行獲得任何報酬或利益，故應認被告丁○○就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。

　㈡又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收，最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照。是以，少年李○軒提領之款項，雖先後層轉於丁○○、丙○○、庚○○，惟除被告丙○○、庚○○仍各自保有其等前開分得之犯罪所得外，其餘款項均已轉交其他詐欺集團成員，是被告3人對該等款項即已無事實管領權，故依前開說明，亦無從依洗錢防制法第18條第1項對被告3人就此部分宣告沒收。

八、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

九、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第二庭  法　官　蔡霈蓁

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  郭勝華

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：