裁判書系統

112年度金訴字第96號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官

被      告  郭雨軒

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第308、1702號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

郭雨軒幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、犯罪事實：郭雨軒可以預見將自己的金融帳戶資料（包括網銀帳號及密碼）交給他人使用，該帳戶極有可能被不法詐騙份子作為匯入詐騙款項的收款工具，而成員持金融卡及密碼以取款或轉帳，更可隱匿贓款的流向、所在，使詐騙之人逃避刑事追訴處罰，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國111年10月4日在彰化銀行埔里分行申辦該銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）並依詐欺集團指示設定約定轉帳帳號後，在南投縣埔里及桃園市中壢區等處，將其所申辦之本案帳戶之存摺、網銀帳號密碼等，提供給某姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團使用。後該詐騙集團成員基於不法所有意圖及詐欺犯意，利用上開帳戶，與鍾任謀、王嘉婕聯繫，以「網路投資賺錢」等為詐術，致其等均陷於錯誤，鍾任謀因而於111年10月5日11時15分，匯款新臺幣（下同）20萬元至本案帳戶；王嘉婕因而於111年10月6日11時9分，匯款20萬元至本案帳戶，均旋遭以網路銀行轉匯到其他帳戶以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣經鍾任謀、王嘉婕發覺有異，報警而查悉上情。

二、證據名稱：

　㈠被告郭雨軒於偵訊及本院中之自白。

　㈡證人即告訴人鍾任謀、王嘉婕於警詢時的指證。

　㈢鍾任謀之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府

    警察局永和分局警備隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、

    匯款單、LINE對話紀錄。

  ㈣王嘉婕之臺北市政府警察局大同分局民族路派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款單、存簿封面影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、LINE對話紀錄。

  ㈤郭雨軒之彰化銀行帳戶開戶資料、交易明細、約定轉帳申請書。

三、論罪科刑：

　㈠被告將本案帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用，容任他人得基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，向告訴人等人施以詐術，致其等陷於錯誤，而匯款至本案帳戶並遭詐欺集團以網銀轉匯其他帳戶而提領，被告雖未參與詐欺取財、一般洗錢之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈡至於被告只有提供本案帳戶之相關資料給他人使用，並沒有證據可以證明被告對該犯罪詐欺人員之共同正犯人數是否為3人以上有所認識或預見，所以被告基於幫助故意所認知之範圍，應只及於普通詐欺取財犯行。

　㈢被告以一提供本案帳戶相關資料之行為，幫助不詳之詐欺人員分別向告訴人鍾任謀、王嘉婕詐取財物，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，以較重之幫助一般洗錢罪處斷。

　㈣檢察官起訴書雖主張被告前因公共危險案件（下稱前案）執行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯，應加重其刑。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告本案提供帳戶所犯幫助詐欺、幫助洗錢罪與前案之罪質不同，犯罪型態、動機、手段、侵害法益及社會危害程度亦均屬有別，不能僅以被告再犯本案，就認有特別惡性，因此本院不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈤被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依照刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕；又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，應以修正前之規定有利於被告。被告在偵查及審判中均自白洗錢犯罪，依照修正前洗錢防制法第16條第2項的規定，減輕其刑，並依法遞減輕。

四、本院審酌：被告坦承犯行，本案提供之帳戶數量為1組、詐欺受害之人數為2人、告訴人等所受損害金額等，及被告於本院審理中自陳高中肄業、現與父母及妹妹同住、在礦泉水公司擔任操作員月薪約3萬元等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

五、至本案帳戶之相關資料，已經被告交付他人，由不明人士持用中，該帳戶業經通報警示，無法再供詐欺款項匯入，欠缺沒收之重要性，所以不宣告沒收。又卷內也沒有證據可以證明被告因提供上開資料，有取得對價，故無從依洗錢防制法第18條第1項認定被告因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，予以宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。　

本案由檢察官張弘昌提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6　　月　　28  　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  法　官　林昱志　

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  陳淑怡

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。​​​​​​​​​​​