臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔簡字第48號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 潘維庭
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第
8727號），因被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經
通常訴訟程序（原案號：113 年度易字第63號），逕以簡易判決
處刑如下︰
主 文
潘維庭犯
恐嚇危害安全罪，處
拘役貳拾日，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及
證據，除證據部分補充被告潘維庭於本院審
理程序坦認
犯行之自白外，餘均引用
起訴書之記載（如附件
）。
一、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告
所為本案
恐嚇危害安全犯行，所侵害者為同一
告訴人梁富美
之個人
法益，且時間密接、地點相近，是其前後
拋灑冥紙、 點燃鞭炮等行為之獨立性極為薄弱，難以強行割裂，依一般
社會健全觀念，將之視為數個舉動之接續施行，合為包括之
二、
公訴人於本院審理時，已敘明被告本案犯行應論以
累犯之證
據及理由。經
審酌臺灣高等法院被告
前案紀錄表，被告前因
傷害、酒駕等案件，經法院判處罪刑確定後，再由本院以11
1 年度聲字第278 號
裁定定應執行
有期徒刑5 月確定，
嗣於
民國112 年4 月24日易科罰金執行完畢，則被告於受有期徒
刑之執行完畢後，5 年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
已構成累犯事實，要無疑義。然本院考量被告構成累犯事實
之前案，與其本案所犯之恐嚇罪，罪質並非同一，尚難認被
告先前罪刑之執行，對其未能收成效，而有刑罰反應力薄弱
之情，是被告所為本案犯行，尚無必要依累犯規定
加重其刑 ，惟
上揭前案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度之因素，
一併說明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告
恐嚇告訴人，致告訴人心
生不安與恐懼，所為誠屬不該，然
犯後終能坦承犯行，態度
尚可；兼衡被告於本院審理時自述之家庭生活經濟狀況，及
考量檢察官、被告對刑度之意見、被告為本案犯行之動機、
手段及前案素行紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受判決
送達之日起20日內，表明
上訴 理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
埔里簡易庭 法 官 陳育良
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，（均須
按他造當事人之數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。