裁判書系統

113年度投簡字第60號

聲  請  人  臺灣南投地方檢察署檢察官

被      告  林宏豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1082號），本院判決如下：

林宏豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告林宏豪前因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月8日執行完畢釋放出所，由臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，持有之低度行為應由施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品之罪。

四、本案聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告構成累犯，復未就被告前案執行完畢構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，具體指出證明之方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院無庸逕行認定被告是否構成累犯，應否加重，僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由。

五、本院審酌：被告前因同類型案件經本院以112年度投簡字第74號判決判處有期徒刑2月確定，甫於112年6月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。惟被告施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並衡酌其犯後猶否認犯行之態度，及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官賴政安聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭  法　官  孫  于  淦

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  李  昱  亭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                   112年度毒偵字第1082號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、林宏豪前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院(下稱南投地院)以110年度毒聲字第85號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第22號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年9月3日15時5分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點、以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因林宏豪為列管毒品案應受尿液採驗人口，經警通知到場並徵得其同意，於112年9月3日15時5分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。　　

二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。

一、被告林宏豪經本署傳喚而未到庭，其於警詢時矢口否認上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品時間太久不記得云云。經查，被告尿液檢體經檢驗確呈甲基安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司000年0月00日出具報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄各1份附卷可稽。又按正常人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參，足徵被告於112年9月3日15時5分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。綜上，被告所犯上開違反毒品危害防制條例第10條第2項之犯嫌，堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢釋放，並於3年內再犯本件施用毒品案件，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，自應依法追訴。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  賴政安

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日

                              書  記  官  尤瓊慧

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不

傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；

被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要

撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時

，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。