臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第62號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳其昆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2 年度毒偵字第920 號），被告
自白犯罪，本院（原案號： 112
年度易字第733 號）認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用
第二級毒品，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部份應補充被告甲○○於本院
準備程序時之自白（見本院卷第25頁）外，餘均引用
起訴書
之記載（如附件）。
㈠
按觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或
裁定交付審理。毒品危害防制條例第23條第2 項定有
明文。查被告於民國110 年間因施用第二級毒品案件，經本
院以110 年度毒聲字第190 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於110 年10月12日執行完畢釋放，並由
臺灣南投地方檢察署檢察官以110 年度毒偵字第121 號為不
起訴處分確定，有上開刑事裁定、
不起訴處分書及臺灣高等
法院被告
前案紀錄表等件附卷
可稽。從而，被告於上開觀察
、勒戒釋放後，3 年內之112 年6 月19日晚間10時許再犯本
案毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品
犯行，
自應依法追訴審理。
㈡甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
指之第二級毒品，不得非法
持有、施用。核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。而被
告施用第二級毒品前持有第二級毒品之
低度行為，為施用第
㈢
公訴意旨雖主張：被告
因施用毒品案件，經本院以111 年度 投簡字413 號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行
有期徒刑5 月確定，於111 年12月20日易科罰金執行完畢；
其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，且依本案情 節，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，同為違反毒品危害
防制條例之犯罪，足見其對於刑罰之反應能力較為薄弱，是
被告再為本次犯行顯具有較高之可非難性，請加重其刑等語 。惟公訴意旨並未就此構成累犯之事實（例如前案確定判決
書、執行
指揮書、執行函文、執行完畢等文件），以及應加
重其刑之事項（例如具體指出被告再犯之原因等各項情狀）
，具體指出證明之方法，故不論以累犯、而係列為刑法第57
條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑
審酌事項，併予
敘明。
㈣再按，犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11
條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他
正犯或共犯者，減輕
或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文，而
所稱「供出
毒品來源，因而破獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒
品來源之相關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他
足資辨別之特徵等，使調查或
偵查犯罪之公務員因而對之發
動調查或偵查並破獲者而言。查被告並未供述毒品來源之相
關資料（見偵卷第52頁），調查或偵查犯罪之公務員自無從
㈤爰審酌被告已有上述前案及其他施用毒品等案件之品行，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，未能戒除毒癮，再
度施用毒品，漠視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令，實有不該，兼衡其
犯後坦承犯行、尚見悔
意，施用毒品係屬自戕行為，以及犯罪之動機、目的、手段
、情節、所生危害，自述高中肄業之
智識程度，目前擔任水
電員工、家庭經濟情況小康之生活狀況（見本院卷第25頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算
標準。
三、適用之
法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項
。
四、如不服本判決，應於
送達後20日內，向本院提出
上訴狀（須
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
南投簡易庭 法 官 張國隆
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，（均須
書記官 張馨方
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。