113年度聲字第97號
聲 請 人 朱禮傑
上列
聲請人因被告曾煜翔等
重傷害等案件（本院112年度訴字第269號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：請求發還
聲請人朱禮傑所有之車牌號碼000-0000號自用小客車等語。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之；
扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經
諭知沒收者，應即發還。但
上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。再所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理
訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，
予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨
參照。
三、經查，被告曾煜翔等因
重傷害等案件，為警扣得車牌號碼000-0000號自用小客車1輛，經臺灣南投地方檢察署檢察官
偵查後，對被告曾煜翔等人提起公訴，並經本院以112年度訴字第269號判決判處罪刑，
嗣檢察官、被告曾煜翔不服提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院於民國113年1月24日繫屬，並以113年度上訴字第124號案件審理中等節，有本院前開
刑事判決書、臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可佐，是依上開說明，案件既已脫離本院繫屬，則扣押物有無留存之必要或是否發還，本院無從審酌，是本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 陳育良
法 官 蔡霈蓁
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日