裁判書系統

113年度金簡上字第6號

上  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官

被      告  蘇家豐

上列上訴人因被告洗錢防制法案件，不服本院中華民國112年12月29日112年度埔金簡字第26號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵緝字第323號、112年度偵字第7897號、112年度偵字第8142號、112年度偵字第8457號、112年度偵緝字第324號；移送併辦案號：112年度偵字第9640號、112年度偵字第9728號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第52731號、112年度偵字第55095號），提起上訴並移送併辦（移送併辦案號：113年度偵字第905號、臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第961號），本院管轄第二審合議庭認為不應以簡易判決處刑，改適用通常程序，並自為一審判決如下：

原判決撤銷。

蘇家豐幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。　　

蘇家豐可預見以公司名義申登之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料，係公司理財之重要工具，為攸關公司財產、信用之表徵，若交付他人使用，可能遭不法集團作為詐欺取財犯罪之用，並藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向，而逃避檢警人員之追緝，竟仍基於縱遭不法集團利用亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，聽任真實姓名年籍不詳自稱「陳姿怡」之某詐欺集團成年人指示，先於民國112年3月20日，向臺中市政府辦理江孟精密科技有限公司（下稱江孟公司）之變更負責人登記後，再於同年月23日至京城商業銀行股份有限公司（下稱京城銀行），以江孟公司之名義申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼，均交付予「陳姿怡」使用。該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所示之時間，向如附表所示之人，分別為如附表所示之詐欺取財及洗錢行為。

一、證據能力：

　　本案以下作為判決基礎所引用的證據，當事人均表示沒有意見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第95-113頁），本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，均具有證據能力。

二、訊據被告蘇家豐坦承全部犯行，核與證人即如附表所示之人於警詢證述之情節相符，復有臺中市政府112年5月11日函檢附江孟公司之有限公司變更登記表各1份、本案帳戶之客戶基本資料及存款交易明細各1份（112偵7897號卷第35-38、39-43頁），及如附表「證據」欄所示證據附卷可稽，上開事實堪以認定。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。

三、論罪：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈡被告提供本案帳戶之存摺、提款卡、密碼，幫助詐欺集團成員詐騙多名被害人，侵害他人之財產法益，同時幫助洗錢而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。

　㈢被告雖有起訴書所載構成累犯之前案判處罪刑確定及執行完畢之事實，惟本院認為，被告構成累犯之前案是公共危險案件，與本案罪質尚有不同，且犯罪型態、手段及社會危害程度亦相異，難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，本院裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。　　

　㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依照刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕。

　㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正公布施行，於同年月00日生效：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，修正後之規定較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告在本院審判中自白一般洗錢犯罪，依照修正前洗錢防制法第16條第2項的規定，減輕其刑，並依法遞減之。

　㈥臺灣苗栗地方檢察署檢察官113年度偵字第961號、臺灣南投地方檢察署檢察官113年度偵字第905號分別移送併辦被告對告訴人章雅媄、杜興政涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪部分，與本案被告有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係；本院自均應併予審究。

四、撤銷原判決之理由：

　㈠檢察官之上訴意旨略以：本案詐騙金額甚鉅，被告迄今未賠償本案告訴人及被害人之損失，犯後態度不佳，原審量刑過輕；被告於有期徒刑執行完畢後再故意犯本案，應依累犯規定加重其刑；又原審未及審酌告訴人章雅媄、杜興政遭詐騙後亦有匯款至本案帳戶之情形，判決容有未洽，請依法撤銷原判決，另為適當之判決等語。

  ㈡刑事訴訟法第449條第2項、第3項規定：「檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。」同法第452條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項規定：「管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑訴法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。」

  ㈢原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。累犯部分經本院審酌後不加重其刑，已如前述。惟本案之被害人人數及被害金額均因告訴人章雅媄、杜興政遭詐欺部分之事實而有所擴大，原審所斟酌之量刑基礎已有變動，亦為原審所未審酌，且本院依下述理由，量處被告如主文第2項所示之刑，故不得以簡易程序判決。是檢察官以原審判決未審酌告訴人章雅媄、杜興政遭詐欺部分之事實及量刑不當為由提起上訴，為有理由，自應由本院管轄之第二審合議庭予以撤銷改判，並自為第一審判決。

五、本院審酌⒈被告辦理江孟公司負責人變更登記，並至京城銀行申辦本案帳戶，再將本案帳戶資料交付詐欺集團成員，助長詐欺集團行騙，侵害他人財產安全；⒉被告雖於原審準備程序及本院審理時坦承犯行，惟迄今尚未賠償被害人及告訴人等12人之損害；⒊本案被害人及告訴人等12人受騙之金額合計新臺幣795萬8,700元；⒋被告自述高中肄業之教育程度、現從事臨時工及採收水果之工作、沒有家人需要扶養（見金簡上卷第112頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

六、沒收部分：

  ㈠犯罪所得部分：

　　被告雖為本案犯行，惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬，即無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得。

  ㈡告訴人及被害人等12人被詐騙金額部分：

　　洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於該項規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應沒收。本案告訴人及被害人等12人被詐騙而匯入本案帳戶之款項，均已由取得本案帳戶資料之身分年籍不詳之人轉匯至其他金融帳戶，是被告對於該款項既無事實上管領權，自無庸再依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

  ㈢本案帳戶資料部分：

　　被告提供之本案帳戶雖係供本案作為受匯、轉匯告訴人及被害人等12人遭詐欺款項之用，但該帳戶業經警示，已無從再供犯罪之用，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　

七、本案既由本院合議庭撤銷原判決，依通常程序自為第一審判決。被告、檢察官如不服本判決，仍得上訴於第二審管轄法院。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第451條之1第4項但書第1款、第452條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官黃淑美提起上訴，檢察官洪英丰、張聖傳、吳珈維、胡宗鳴移送併辦，檢察官王晴玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭  審判長法　官  王邁揚

                                    法  官  陳韋綸

　                                  法  官  廖允聖

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                    書記官  林柏名

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：