裁判書系統

114年度金訴字第763號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官   

被      告  潘柏仁

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第946號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：

潘柏仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。附表所示之物，沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告潘柏仁於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告潘柏仁就附件犯罪事實欄所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪。被告偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文、「陳仁浩」印文及署押之行為，均為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告與「陳曉蓉」及其所屬詐欺集團成員間，就上開行為有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

　㈢被告就附件犯罪事實欄所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣本院審酌被告不思以正途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，參與詐騙集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成告訴人之財產損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助長犯罪，且破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，然被告於審判中自白犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自陳之智識程度、經濟狀況及工作等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈤沒收部分：

　⒈被告為本案犯行所使用之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收據1張，雖為供被告犯罪所用之物，惟業經交付告訴人持有，已非屬被告或共同正犯所有之物，無須沒收，惟其上「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文、「陳仁浩」印文及署押，係偽造之印文、署押，應依刑法第219條規定宣告沒收之。

　⒉另按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案各該款項提領後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際掌控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、車手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予上手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則被告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，依法自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。

三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官簡汝珊提起公訴，經檢察官詹東祐到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院刑事第四庭　 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅子俞

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育貞

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：應沒收之物

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第946號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、潘柏仁（所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經提起公訴，不在本件起訴範圍之列）於民國113年6月17日前某日起，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳曉蓉」等成年人所組成，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織，約定由潘柏仁負責向被害人當面收取詐欺贓款（俗稱車手）。潘柏仁與「陳曉蓉」等詐欺集團成員，遂共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由「陳曉蓉」於113年4月4日以LINE與吳冠龍聯繫，推薦吳冠龍下載詐欺集團架設之「瑞源」APP以投資股票，吳冠龍誤信為真，為參與投資，與LINE暱稱「瑞源經理」聯繫繳納投資款項事宜，潘柏仁遂於113年6月17日13時46分許，前往約定之南投縣○○市○○○路000號OK超商，對吳冠龍佯稱為「瑞源證券投資顧問股份有限公司」人員「陳仁浩」，收取吳冠龍交付之新臺幣（下同）40萬5000元現金，並出具不詳詐欺集團成員偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收據1張（上蓋有偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收訖章印文及「陳仁浩」印文、署押各1枚）而行使之，隨即離去，以此方式製造資金斷點，以隱匿詐欺犯罪所得流向，並足生損害於瑞源證券投資顧問股份有限公司、「陳仁浩」。嗣吳冠龍發現受騙後報警處理，為警循線查悉上情。

二、案經吳冠龍訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

一、被告潘柏仁經合法傳喚未到庭，惟告訴人吳冠龍於警詢中證述明確，並有告訴人與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、上開收據影本、臺中市政府警察局霧峰分局採驗報告、內政部警政署刑事警察局113年12月5日刑紋字第1136149736號鑑定書、員警職務報告、通聯調閱查詢單及IP位置、經濟部商工登記公示資料查詢在卷可稽，佐以被告業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第35163號、臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵緝字第3914號等案件提起公訴，被告於該等案件均係以「陳仁浩」名義收受被害人投資款項，且均坦承犯行，而本案告訴人提出之收據上有被告指紋，且被告手機IP位置與告訴人交付款項之時間、地點一致，是被告犯嫌堪以認定。

二、按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，有最高法院113年度台上字第3358號判決可參。又被告為本案犯行後，洗錢防制法亦於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，其中關於一般洗錢罪之處罰規定，修正前第14條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」本案被告洗錢之財物未達一億元，經比較新舊法規定，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定有利於被告，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。又本案詐欺集團及被告偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文、「陳仁浩」印文及署押之行為，均為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告參與詐欺集團犯罪計畫，明知所領取之款項可能係來源不明之犯罪所得，猶參與該等分工階段行為，足見其與所屬詐欺集團成員間，係在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達渠等獲取詐欺款項之目的，渠等自應對於全部所發生之結果共同負責。是以被告與「陳曉蓉」等詐欺集團成員間，就上開詐欺等犯嫌有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。至上開偽造之私文書因已交付告訴人收受而行使之，已非屬被告及共犯所有之物，惟上開偽造私文書上所偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司」印文、「陳仁浩」印文及署押，請依刑法第219條之規定沒收之。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日