114年度金訴字第774號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  NGUYEN VAN TINH（中文姓名：阮文敬）

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7493號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

NGUYEN VAN TINH犯如附表所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄第7至8行「於附表一所示之詐騙時間」之記載刪除。

　㈡起訴書附表一、二更正為本院附表，並就起訴書有關「附表一」、「附表二」之記載均更正為本院附表。

　㈢證據部分補充「被告NGUYEN VAN TINH於本院審理時之自白」。　

二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就本院附表編號1至5、7至8、10至12、14至19、21至22所示多次提領詐欺款項之行為，係分別出於同一詐欺取財、洗錢目的，於密切接近之時間、地點所為，且分別侵害相同被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，均各僅論以詐欺取財、洗錢之接續犯一罪。

三、被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿輝」之人，就本案所犯各次一般洗錢、詐欺取財犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

四、被告就本院附表編號1至22所示犯行，分別係以一行為同時犯一般洗錢罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之一般洗錢罪論處。又被告就本院附表編號1至22所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、被告固於偵查及本院審理時均坦承犯本案各次一般洗錢犯行，然均未能主動繳回犯罪所得，故尚無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。

六、本院審酌被告犯後坦承犯行、分擔提領款項之工作、本院附表所示之人所受損害金額、被告未能與本院附表所示之人達成調解或賠償損害、被告犯罪動機、素行紀錄，及被告於本院審理時自陳國中肄業、經濟貧窮、要扶養父母等一切情狀，分別量處如本院附表「主文」欄所示之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。另考量被告所犯各罪性質相同、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

七、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告原為合法來臺工作之越南籍外籍勞工，惟其經通報行方不明，而經撤銷廢止居留許可，有居留外僑動態管理系統在卷可佐（見警卷第563頁），後又因本案各次犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，是本院認其不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，故依刑法第95條規定，併諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

八、沒收

　㈠被告於本院審理時自陳：領款1次報酬新臺幣（下同）200元，本案總共提領63次，共取得1萬2600元報酬等語（見本院卷第138頁），是堪認被告本案未扣案之犯罪所得為1萬2600元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至起訴書雖認被告本案提領次數為64次，並據此計算被告本案報酬，惟被告於本院審理時供稱：114年5月15日11時許提款時，其中有1次提款失敗，當時只有成功提領7次，共13萬元等語（見本院卷第138頁），核與郵局帳號00000000000000號帳戶（即附表編號1至4所示帳戶）之交易明細（見警卷第3頁）所示，於114年5月11日日11時17分許雖有1筆跨行提款2萬元之紀錄，惟於同日11時20分許，亦有1筆跨行沖提2萬元之紀錄等情相符，是堪認被告於114年5月15日11時17分許應未成功取款，則被告供稱本案可獲得報酬之提領次數為63次，應可採信，起訴書此部分所載，容有誤會。

　㈡又按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為洗錢防制法第25條第1項所明文規定。此乃針對洗錢犯罪之行為客體所為沒收之特別規定，採絕對義務沒收原則，以澈底阻斷金流以杜絕犯罪，惟沒收係以強制剝奪人民財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，除須法律保留外，並應恪遵憲法上比例原則之要求。經查，本院附表所示之人因遭詐騙而匯出如本院附表所示之匯款金額，為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然本院考量被告所提領之款項已轉交予「阿輝」，且被告非居於主謀地位，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，復承擔遭檢警查緝之最高風險等情，是認倘對被告就本案洗錢財物全部宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，惟如全部不予宣告沒收，亦恐與立法意旨相悖，而有不當，故依刑法第38條之2第2項規定，衡量被告犯後坦承犯行、犯罪情節、角色、分工獲利情形、家庭經濟狀況、未能與本院附表所示之人達成調解或賠償損害、被告提領金額等具體因素，予以酌減，僅就如本院附表「宣告沒收、追徵之洗錢財物」欄所示之金額，依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之1第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

九、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

十、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官林宥佑提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　蔡霈蓁

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭勝華

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

本院附表：

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7493號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、NGUYEN VAN TINH（越南籍，中文名：阮文敬，下稱阮文敬）於民國114年5月7日前之某日起，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿輝」之越南籍成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，約由阮文敬以每次提領新臺幣（下同）200元之報酬，擔任「車手」，依「阿輝」指示負責提領詐欺贓款，並將所提領之詐欺贓款交付予「阿輝」。俟由「阿輝」所屬之詐欺集團不詳成員於附表一所示之詐騙時間，以附表一所示之詐騙方式，向附表一所示之被害人施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表一所示之匯款時間，匯款附表一所示之匯款金額至附表一所示之銀行帳戶內，復由「阿輝」將附表二所示之銀行帳戶提款卡及密碼提供予阮文敬後，阮文敬即於附表二所示之提領時間，前往附表二所示之提領地點，提領附表二所示之提領金額後，旋將所提領之詐欺贓款及提款卡交予「阿輝」，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而完成洗錢行為。嗣經附表一所示之被害人發覺有異，報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。

二、案經鐘詩華、黃盈綺、童奕碩、張晴如、蕭智龍、林添發、林品諺、孫雅慧、曾郁媞、陳盟元、謝明璟、黃頴俊、張溢城、陳兆飛、何俊廷、鍾道洪、李一樂、李承潁、張家榮訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告阮文敬所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告上開犯行，與「阿輝」有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，請從一重之一般洗錢罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐欺之被害人人數定之，是本案被告分別於附表二所示之提領時間，提領附表二所示之詐欺款項，侵害附表一所示之被害人之財產法益，乃犯意各別，行為互殊，被害法益迥異，請予以分論併罰。另被告自114年5月7日前之某日時起，即擔任本案詐欺集團「車手」之重要角色，已提領共64次之詐欺被害款項，造成數被害人發現遭詐欺後，未能立即取回被害款項，侵害之被害人人數達22人，金額亦已達1,027,100元，顯見其惡性重大，建請從重論以有期徒刑2年6月，以契合社會之法律感情。末請審酌被告係越南籍人士，為外國人，其在我國境內犯罪，倘被告受有期徒刑以上刑之宣告，請依刑法第95條之規定，審酌被告是否於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

三、被告於偵查中供稱：報酬是提領一次200元等語，是被告應至少已取得犯罪所得12,800元（計算式：200元×64次=12,800元），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宥佑

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫于恬

附錄本案所犯法條

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一（被害事實）

附表二（提領事實）