裁判書系統

　114年度金訴字第775號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  劉靜德

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3929號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

劉靜德犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。

未扣案如附表所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第21行「識別證」之記載更正為「工作證」、第21至22行「雪巴公司存款憑證」之記載更正為「雪巴公司茲收證明單」；證據部分補充「被告劉靜德於本院審理時之自白、本院電話紀錄表、新北市政府警察局永和分局民國115年1月21日新北警永刑字第1154071998號函暨函附資料」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

三、被告偽造「王先智」署押、「雪巴投資控股股份有限公司」印文等行為，屬偽造私文書之部分行為；其偽造私文書、特種文書後復持以行使，偽造之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「雞仔」等本案詐欺集團成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

四、被告以一行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論三人以上共同犯詐欺取財罪。

五、又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條業於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行，而經比較新舊法，修正後規定之要件較修正前更為嚴格，且法律效果僅得減輕，顯未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。然查，被告於本院審理時固坦承犯本案加重詐欺取財、洗錢犯行，然未能主動繳回犯罪所得，且被告雖供稱有指認上手，然經本院函詢新北市政府警察局警察局永和分局，經該局函覆略以：「本案尚有同案共犯在逃，俟其他正犯或共犯到案說明，再行移送臺灣臺南地方檢察署偵辦」等語，有新北市政府警察局永和分局115年1月21日新北警永刑字第1154071998號函在卷可佐（見本院卷第137頁），是亦無因被告供述而查獲本案共犯，故無修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項之適用。

六、本院審酌被告犯後坦承犯行、分擔面交取款之工作、告訴人黃苡甄所受損害金額、被告未能與告訴人達成調解或賠償損害、被告犯罪動機、手段、素行，及被告於本院審理時自陳國小畢業、經濟勉持、要扶養父母等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖審酌被告犯罪手段、情節、犯後態度、未與告訴人達成和解等情節，建請本院科處被告有期徒刑2年以上之刑度，然本院考量被告坦承犯行、告訴人所受損害金額等情狀，認為科處如主文所示之刑，即可達罰當其罪之目的，檢察官上開求刑部分，尚嫌過重。　

七、沒收

　㈠未扣案如附表所示之物，均為被告供本案詐欺犯罪所用之物，故均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1所示文書上所偽造之署押、印文，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。

　㈡被告於本院審理時自陳：本件報酬是1天新臺幣（下同）3000元，我113年10月23日當天有拿到3000元等語（見本院卷第118頁），是堪認被告本件未扣案之犯罪所得為3000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為洗錢防制法第25條第1項所明文規定。而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。經查，告訴人本案遭詐騙而交付之現金30萬元，為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然本院考量被告在本案洗錢架構中層級甚低，且被告已將上開贓款均轉交本案詐欺集團其他成員，被告本案取得之犯罪所得，如前述，亦經本院諭知沒收、追徵，故本院認倘再對被告就前開洗錢財物宣告沒收，實有過苛之處，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

八、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

九、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　蔡霈蓁

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭勝華

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

 

附表：

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3929號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉靜德於民國113年8月間，加入真實姓名年籍均不詳通訊軟體Telegram綽號「雞仔」及其他人等之成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年成員，劉靜德所涉參與犯罪組織罪事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第45894號案件提起公訴，故非本案起訴範圍），並依指示擔任面交車手之工作。劉靜德及本案詐欺集團不詳成員（成員另有LINE暱稱「陳婉如」、「雪巴投資營業員」等人），遂共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年9月23日上午10時50分許，在社群軟體臉書網頁上投放投資廣告，嗣黃苡甄瀏覽後加入LINE群組，本案詐欺集團不詳成員便以LINE暱稱「陳婉如」之帳號，向黃苡甄佯稱:可使用投資網站「雪巴投資」投資獲利，穩賺不賠等語，致黃苡甄陷於錯誤，而與其等相約面交款項。嗣劉靜德接獲「雞仔」之指示，於113年10月23日9時45分許，在臺南市○區○○路000號全家超商台南忠成門市，向黃苡甄收取新臺幣（下同）30萬元，並明知自己並未受雇於「雪巴投資控股股份有限公司」(下稱雪巴公司)，亦非名叫「王先智」之人，仍出示「王先智」之識別證，並交付偽造之「雪巴公司存款憑證」（經手人姓名：王先智）、雪巴公司投資合作契約書各1紙予黃苡甄，而行使偽造之私文書及特種文書，劉靜德取款完成後，旋在取款地點附近將款項交給「雞仔」，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而進行洗錢行為，並因而自「雞仔」獲取3,000元之報酬。

二、案經黃苡甄訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條及沒收：

(一)核被告劉靜德所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造私文書、偽造特種文書後進而行使，其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，各為該行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告劉靜德與本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

(二)至未扣案之「王先智」之雪巴公司識別證1張，及告訴人提出之雪巴公司存款憑證、雪巴公司投資合作契約書均為供被告詐欺犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收；至其上偽造之「王先智」署押及「雪巴公司」印文，係偽造私文書之一部分，該偽造之私文書（即雪巴公司存款憑證）已聲請宣告沒收，爰不另聲請宣告沒收。另被告因本案擔任車手獲酬勞3,000元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

(三)量刑建議：請審酌被告值青壯之年，卻不思以正當工作賺取金錢，加入本案詐欺集團擔任面交車手，向告訴人收取30萬元之詐欺贓款，犯罪手段惡劣，雖坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解等情，建請從重量處2年以上有期徒刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

 　 此　致

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　7 　　日