臺灣南投地方法院刑事簡易判決
115年度埔簡字第154號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 羅郁文
上列被告因
偽造文書案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度偵字第4520號),本院判決如下:
主 文
A03共同犯
行使偽造特種文書罪,處
有期徒刑參月,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之「BPQ-1717」號車牌貳面,均
沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據,除犯罪事實欄一第1至5行「A03於民國113年4月間,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車),因酒駕遭吊扣車牌,為持續駕駛甲車外出活動,自友人陳宦宇(已歿)取得偽造之號碼BPQ-1717號車牌2面(下稱本案偽造車牌),A03即基於行使偽造
特種文書之犯意,於114年5月23日前某日起」之記載更正為「A03於民國113年4月間,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車),因酒駕遭吊扣車牌,為持續駕駛甲車外出活動,自友人陳宦宇(已歿)共同基於行使偽造特種文書之接續
犯意聯絡,取得偽造之號碼BPQ-1717號車牌2面(下稱本案偽造車牌),該友人隨後以不詳方式交付本案偽造車牌予A03,A03即基於行使偽造特種文書之犯意,於114年5月23日前某日起」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告A03所為,犯刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪。其偽造
特種文書之
低度行為,應為行使之
高度行為所吸收,不另論罪。
三、被告與陳宦宇間,就上開
犯行,有犯意聯絡及
行為分擔,應論以共同
正犯,聲請
意旨漏未論
共同正犯部分,應予補充。
四、被告於附件所示
期間內,多次駕駛懸掛偽造「BPQ-1717」號車牌之車輛上路而行使之,係基於同一目的,於密接時間內以相同手法為之,且所侵害之
法益相同,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,合為包括之一行為
予以評價,較為合理,應論以
接續犯之
實質上一罪。
五、本院
審酌:被告之素行,有卷附法院
前案紀錄表可查。被告不思遵循相關規範,為貪圖一己之便,以附件
所載之方式偽造
「BPQ-1717」號車牌並懸掛上路行使,破壞公路監理機關對於車牌管理之正確性,且造成警察機關取締違規及
查緝犯罪之困難,另考量被告尚知坦承犯行之
犯後態度,及自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準。
六、扣案偽造之「BPQ-1717」號車牌2面,為被告所有供本案犯行所用之物,爰依刑法第38條第2項前段之規定
宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項,以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決,得於收受判決書
送達後20日內,以書狀敘述理由(須附
繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官簡汝珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,(均須
按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送
上級法院」。
書記官 温 冠 羽
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
中華民國刑法第212條
偽造、
變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書,
足以生損害於
公眾或他人者,處1年以下有期徒刑、
拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定
處斷。
附件:
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4520號
上列被告因偽造文書案件,業經
偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、A03於民國113年4月間,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱甲車),因酒駕遭吊扣車牌,為持續駕駛甲車外出活動,自友人陳宦宇(已歿)取得偽造之號碼BPQ-1717號車牌2面(下稱本案偽造車牌),A03即基於行使偽造特種文書之犯意,於114年5月23日前某日起,將本案偽造車牌懸掛在甲車上而行使本案偽造車牌,足以生損害於監理機關對於車牌管理之正確性。
嗣於114年5月23日至同年7月25日間,A03陸續駕駛甲車於國道一號、三號(含南投縣境內)行駛,經交通部高速公路局發現有異,通知警方調查,經警於115年3月8日12時31分許,發現由林宇晨管領中之甲車停放於南投縣○里鎮○○路00○0號,當場查獲並扣得本案偽造車牌2面,通知A03到案說明,始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實,
業據被告A03於警詢及偵查中均
坦承不諱,並有國道公路警察局第七公路警察大隊
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、查獲甲車現場及扣案本案偽造車牌照片、交通部高速公路局114年8月27日業字第11419618461號函及所附車籍及車牌裝置異常車輛行駛高速公路資料、甲車車行軌跡資料、車號查詢車籍資料、車輛詳細資料報表、彩鴻實業有限公司115年4月28日彩車監字第1150428121號函覆
鑑定結果在卷
可稽,
堪信被告上開
任意性自白與事實相符,其犯嫌足以認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給,固具有
公文書性質,惟依道路交通安全規則第12條(舊)規定,汽車牌照僅為行車之許
可憑證,自屬於刑法第212條所列特許證之一種,有最高法院63年台上字第1550號判決意旨
可參。是核被告所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特許證罪嫌。至扣案之本案偽造車牌2面,為被告所有
供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
檢 察 官 簡汝珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 9 月 6 日
書 記 官 李冬梅
所犯法條:
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、
告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。