裁判書系統

115年度投簡字第142號

公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 

被      告  許文綺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第572號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一、第5、6行所載「復基於施用第一級毒品海洛因之犯意」等語更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」等語、犯罪事實欄一、第10行「在上址居處」等語後段補充「，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意」等語；證據部分補充「毒品案件蒐證照片」、「臺灣南投地方檢察署115年1月28日投檢景辭（戌）114毒偵572字第1159002247號函及所附移送報告書、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院鑑驗書」、「本院115年度投保字第97號扣押物品清單」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年5月29日釋放出所，由臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表在卷可查。則被告於前述觀察、勒戒執行完畢後3年內，再為本案施用第一級、第二級毒品各1次之犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。　　

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用毒品而持有之低度行為，均為施用毒品高度行為吸收，不另論罪。又被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，所為自有不該，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；被告前有毒品、贓物等前案，有其法院前案紀錄表1份可查（本院卷第11至40頁），素行不佳；並考量被告於偵查中坦認犯行之犯後態度，暨於警詢時自陳：高職畢業、家庭經濟狀況為小康（警卷第1頁）等一切情狀，分別量處如主文之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告所犯罪質均為戕害自己身心之犯罪，對於危害社會法益的加重效益不高，非難重複程度較高，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。　　

五、沒收：

　　扣案之摻有第一級毒品海洛因之香煙1支（驗前淨重為0.7034公克、驗餘淨重為0.5574公克），經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，含第一級毒品海洛因成分，有該院出具之鑑驗書及照片在卷可參（本院卷第55至60頁），且為被告於偵查中自承為其就本案施用第一級毒品殘餘之物（毒偵卷第16頁、警卷第3頁），與本案具有關聯性，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。用以盛裝該含第一級毒品香煙之包裝袋1個，無法與毒品完全析離，亦應一併依上述規定予以宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上

　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　　

本案經檢察官洪英丰提起公訴、檢察官鄭宇軒到庭執行職務，嗣經本院改以簡易判決處刑。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　李松諺

以上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖健雄

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第572號

上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許文綺前因施用毒品案件，經依臺灣南投地方法院以112年度毒聲字第190號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年5月29日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第31號為不起訴處分確定。詎猶不知戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內之114年5月24日19、20時許，在其南投縣○○鎮○○路0段0000巷0號之居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。另於114年5月26日12時許，在上址居處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警於114年5月26日13時許，在上開居所前，見被告神情異常，經警呼喊許文綺之姓名時，許文綺當場將含有海洛因成分之香菸丟棄於地，警遂立即以現行犯逮捕，復於同日15時50分許經其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告許文綺於警詢及偵查中坦承不諱，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（代號：0000000U0044)、安鉑寧企業有限公司於114年6月2日出具之實驗室檢體編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院114年8月22日草療鑑字第1140800058號鑑驗書各1份附卷可稽，復有上開扣案物佐證，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、末按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而非法持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯施用第一級毒品及第二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之香菸1支，經檢出含有海洛因成分，其上既殘留有不可析離之成分，整體即與毒品無異，俱請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。末本案就被告所陳述毒品來源未能查獲上手，是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。

四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　洪英丰