裁判書系統

115年度投簡字第329號

聲  請  人  臺灣南投地方檢察署檢察官

被      告  曾威翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第106、261、341號），本院判決如下：

Ａ０３施用第二級毒品，共肆罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號⒈至⒋所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表編號⒌所示之物，沒收之。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

　㈠犯罪事實欄㈢部分應更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之犯意，於115年3月30日22時許，在南投縣○○市○○路00巷000號之住處2樓，將甲基安非他命置入扣案之玻璃球吸食器燒烤，再吸食所產生煙霧方式，施用甲基安非他命1次；另於同日22時許，在上開住處2樓，以扣案之電子菸主機施用依托咪酯1次。嗣Ａ０３因另案經警執行拘提，經警詢問後主動交付附表所示之物，並經Ａ０３同意，於115年3月31日7時8分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反應而悉上情。」。

　㈡證據並所犯法條欄有關尿液編號、尿液檢體編號「153536U0010」之記載均應更正為「1153536U0010」。

　㈢附表備註欄「衛生福利部草屯療養院115年4月14日草療鑑字第000000000號鑑驗書檢出甲基安非他命成分」之記載均應更正為「衛生福利部草屯療養院115年4月14日草療鑑字第1150400025號鑑驗書檢出甲基安非他命成分」。

　㈣證據部分補充「被告Ａ０３於本院訊問時之自白」。

二、被告Ａ０３前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國114年5月20日執行完畢釋放出所後，由檢察官為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案各次施用第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。查依托咪酯係於113年8月5日經行政院公告列為第三級毒品並自同日生效，嗣於同年11月27日公告改列為第二級毒品，再於115年6月25日公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效。被告為本案行為時即115年3月30日，依托咪酯尚未改列為第一級毒品，依上開說明，此事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。

　㈡被告所為均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其各次施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品的高度行為所吸收，均不另論罪。聲請意旨認犯罪事實欄㈢部分應論以接續犯，容有誤會。　

　㈢被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣本院審酌：被告之素行，有卷附法院前案紀錄表可憑。其前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放，竟仍不知禁絕遠離毒品，再為本案4次施用第二級毒品犯行，顯見意志不堅。惟被告施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並衡酌其犯後坦認犯行之態度，及其自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

　㈠扣案如附表編號⒈至⒋所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出同附表編號鑑定結果欄所示第二級毒品成分，有該院草療鑑字第1150400025號鑑驗書在卷可佐，足認如附表編號⒈至⒋所示之物屬查獲之第二級毒品而為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，又沾附上開毒品之包裝袋、吸食器及罐子仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，一併沒收銷燬之；另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。　　

　㈡扣案如附表編號⒌所示之物，為被告所有且供本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

　㈢至被告為警查獲時之其餘扣案物品，尚無事證證明與被告本案犯行有關，爰均不於本案中為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　　

本案經檢察官廖云孜聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　孫　于　淦

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温　冠　羽　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度毒偵字第106號

第261號

第341號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：