臺灣南投地方法院刑事判決 八十九年度易字第五二六號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官仁股
被 告 乙○○
右列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一七七號），本院判
決如左：
主 文
乙○○
意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，
以參佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、乙○○明知南投縣○○鄉○道○段第七九之一０八號地○○里鎮○○段第一０三
七之三號地間之地為河川公地，竟意圖自己不法之利益，於民國（下同）八十六
年間竊佔該公地約二百一十平方公尺（如附圖代號Ｅ部分），種植玉米及蔬菜。
嗣於八十八年九月二十日，南投縣調查站會同南投縣政府、埔里地政事務所前往
該地複丈時始發現上情。
二、案經台灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉
偵查起訴。
理 由
一、
按刑法第三百二十條第二項規定，
竊佔罪之
構成要件並不以為自己或第三人不法
所有之意圖為必要，僅有不法利益之意圖即足構成該罪名。
訊據被告乙○○坦承
有在前揭河川公地種植玉米及蔬菜之事實，惟否認有將該土地佔為己有之意。經
查，本件被告明知前揭河川地係他人所有之不動產，在未得所有人之同意下，即
在該地開墾種植玉米及蔬菜二年餘，其
顯有為自己不法之利益而竊佔他人之不動
產甚明，依前揭說明，被告之行為自與刑法第三百二十條竊佔罪之構成要件相符
，所辯不足採信。此外有
證人陳昭文、甲○○於偵查中指述
綦詳，並有土地登記
簿謄本、複丈成果圖附卷
可憑，本件事證明確，被告
犯行堪以認定。
三、查被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生
效，修正後刑法第四十一條第一項前段、第二項規定「犯
最重本刑為五年以下
有
期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、
職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折
算一日，易科罰金」、「
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月
者，亦同」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家
庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」不同
。比較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，
本件自應
適用裁判時之
法律即修正後刑法第四十一條第一項前段規定。核被告所
為，係犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手
段、
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
又被告曾於七十年間因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經台灣台中地方法院判處有
期徒刑六月，於七十一年二月十六日執行完畢，五年內以內未曾受有期徒刑以上
刑之宣告，有台灣高等法院被告全國
前案紀錄表附卷
可稽，此次因一時失慮，始
罹重典，其經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯
之虞，本院綜合各情，認本宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年。
四、被告丙○○嗣到案後另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第
三百二十條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第二款，罰金罰換提高標準
條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林弘政到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 謝 慧 敏
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄法條：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。