臺灣南投地方法院刑事判決 八十九年度易字第八一八號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八九五號），本院
判決如左：
主 文
丙○○於夜間侵入住宅竊盜，
累犯，處
有期徒刑捌月。
事 實
一、丙○○於民國八十二年間，因竊盜、違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣新竹
地方法院判處有期徒刑一年四月，經
上訴臺灣高等法院駁回確定；又於八十四年
間違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑七月確定，經
接續執行後，於八十五年十一月二十七日
縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，
意
圖為自己
不法之所有，於八十九年十一月二日下午六時許，侵入甲○○位於南投
縣南投市○○路○○○號住宅內，竊取甲○○所有置放於上址屋內客廳椅子上之
黑色皮包一個【內有新臺幣六千三百元、甲○○之身分證、駕照各一枚，及甲○
○所有設於南投南崗郵局Ｏ一一三三九之七號存款帳戶之提款卡一張】得手後離
去。其復意圖為自己不法之所有，於同日下午七時許，持甲○○所有之前開提款
卡一張，前往位於南投市之南崗郵局自動提款機，擅自使用該提款卡插入前揭郵
局自動提款機中，以
不正方法鍵入該提款卡密碼操作提款機，領取甲○○上開帳
戶內之存款現金四萬元後，供己花用。
嗣經甲○○發現皮包失竊，於
翌日報警處
理，經警調取前開郵局提款機錄影帶，始循線查獲上情。
二、案經南投縣警察局中興分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○固對於其於八十九年十一月二日下午，持被害人甲○○前開郵局
提款卡，至南投市之南崗郵局自動提款機，使用該提款卡鍵入密碼操作提款機，
提領被害人前開郵局帳戶內之存款四萬元之事實，坦白承認，惟
矢口否認有何竊
盜及以不正方法使用自動設備取得他人之物之
犯行，辯稱：前開提款卡是被害人
甲○○之前夫丁○○交給伊，託伊代領四萬元，伊領得該筆款項後，已交給丁○
○，沒有至被害人住處竊取被害人皮包，不是盜領存款云云。經查，右揭犯罪事
實，
業據被害人甲○○於警訊、偵查中及本院調查時指述
綦詳，並有被害人設於
南投南崗郵局Ｏ一一三三九之七號存款帳戶交易詳情表一紙附卷
可稽。又魏鎮懋
與其妻林秀珍於八十九年十一月二日下午四時許，即前往臺中市洽商，至同日下
午六時許，始返回位於南投縣草屯鎮之工廠，當天並未遇到被告，更無託被告代
領現款乙節，業據
證人魏鎮懋於偵查中及本院審理時證述
無訛，核與證人即魏鎮
懋之妻林秀珍於偵查中證述情節相符，而證人乙○○亦於本院審理時到庭
結證稱
：八十九年十一月二日下午約五、六時許，曾至魏鎮懋經營之工廠找魏鎮懋，與
魏鎮懋一起吃晚飯，飯後並泡茶、聊天等語，足認證人魏鎮懋前開所言，與事實
相符，應
堪採信。又被告經警查獲時，尚主動交出被害人所有之前開提款卡，苟
伊確係代人提領現款者，何有交付現款予委託人後，仍獨留提款卡未同時交還之
理？顯然與常情有違。被告上開所辯，無非事後
卸責之詞，不足採信。事證明確
，被告犯行
堪以認定，應予
依法論科。
二、
按所謂夜間，依刑事訴訟法第一百條之三第三項規定，係指日出之前，日沒以後
之時間而言。又依八十九年南投地區日出日沒時刻表，八十九年十一月二日之日
沒時間為下午五時十六分，被告於該日下午六時許，侵入被害人甲○○右揭住宅
內，竊取甲○○所有黑色皮包一個【內有新臺幣六千三百元、甲○○之身分證、
駕照各一枚，及甲○○所有設於南投南崗郵局Ｏ一一三三九之七號存款帳戶之提
款卡一張】得手，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款之於夜間侵
入住宅
竊盜罪。公訴人誤認係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，
起訴法條應予變更。另被告復持竊得之前開提款卡，至南投市南崗郵局自動提款
機，將該提款卡插入自動提款機中，以不正方法鍵入該提款卡密碼操作提款機，
領取甲○○上開帳戶內之現款四萬元後，供己花用，核犯刑法第三百三十九條之
二第一項之以不正方法使用自動設備取得他人之物罪。公訴人於
起訴書雖漏引刑
法第三百三十九條之二第一項之起訴法條，惟已於起訴書事實欄載明該犯罪事實
，本院自應
予以審理。被告所犯之前開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一
重之於夜間侵入住宅竊盜罪
處斷。查被告於八十二年間，因竊盜、違反麻醉藥品
管理條例等案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑一年四月，經上訴臺灣高等
法院駁回確定；又於八十四年間違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺中地方法
院判處有期徒刑七月確定，經接續執行後，於八十五年十一月二十七日縮刑期滿
執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表一份在卷
可憑，其於五年內再
犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法
加重其刑。爰
審酌被告有
上揭竊盜等前科
，素行不佳，猶不知悔改，復犯本案之罪，其侵入住宅竊盜所生危害非輕，惟念
其業與被害人
和解，分期償還所竊現款，被害人亦願原諒被告等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百二十
一條第一項第一款、第三百三十九條之二第一項、第五十五條、第四十七條，
罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 丁 智 慧
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 五日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄本案論罪
科刑法條
刑法第三百二十一條第一項第一款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
刑法第三百三十九條之二第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三
年以下有期徒刑、
拘役或一萬元以下罰金。