臺灣南投地方法院刑事判決 八十九年度易字第八三八號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四一一０號）及移送併
審理（九十年度偵字第一一四號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續竊盜，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金以參佰元折算壹日。
緩刑參年。
事 實
一、甲○○基於
意圖為自己不法所有之
概括犯意，於民國八十九年十一月廿日凌晨二
時三十分許，在南投縣○里鎮○○街○○○號前，利用丙○○所有之車牌號碼：
00｜八一五０號自小客車車門未鎖、鑰匙仍插於車上之機會，進入車內，以車
上之鑰匙發動汽車加以駛離之方式，竊取該部汽車，得手後將上開汽車停置於南
投縣○里鎮○○路一之二十二號前。
嗣甲○○承前之概括竊盜犯意，並與丁○○
（另由警追查中）基於共同竊盜之
犯意聯絡，於八十九年十一月二十日上午七時
許，由甲○○搭乘丁○○駕駛之不詳車號豐田牌箱型車，共同至南投縣○○鄉○
○村○○路○○○號前，利用車主戊○○○將汽車鑰匙插在汽車上及車門未上鎖
之機會，由甲○○進入車內，以車上之鑰匙發動汽車加以駛離之方式，竊取戊○
○○所有車牌號碼：00｜００九六號之自用小貨車乙部，得手後，甲○○駕駛
該自用小貨車離去，丁○○則駕駛上開豐田牌箱型車尾隨在後，二人同至南投縣
埔里鎮彰化銀行旁，甲○○將該車交予丁○○，丁○○表示願給予甲○○新台幣
五千元之酬勞，惟未實際交付。甲○○復承前之犯意，於八十九年十一月二十一
日凌晨四時許，在南投縣○里鎮○○路○○○號前，利用拾得之鑰匙乙把（未
扣
案），以該鑰匙開啟汽車車門加以啟動駛離之方式，竊取陳貞妃所有之車牌號碼
：00｜七二０八號自小客車乙部，得手後將上開汽車停置於南投縣○里鎮○○
路一之二十二號前。嗣甲○○向丁○○借得該竊得之ＮＬ｜００九六號汽車駕駛
兜風，於八十九年十一月二十一日十六時三十分許，行經南投縣○里鎮○○路「
昌裕汽車行」前時
為警查獲並扣得該部汽車；八十九年十一月二十二日九時許，
復經警在南投縣○里鎮○○路一之二十二號查獲ＲＤ｜八一五０及ＱＭ｜七二０
八號等二部失竊汽車（均已發還）。
二、案經南投縣警察局埔里分局報請台灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查起訴及移送
併案審理。
理 由
一、右揭事實，
業據被告甲○○於警、偵訊及本院審理中
供認不諱，核與被害人戊○
○○之子蔡應宏、媳李燕如、被害人陳貞妃之夫乙○○、被害人丙○○指述之情
節相互符合，被告
自白與積極事證相符；此外，復有車輛、車牌失竊報案單及
贓
物領據各三紙附卷
可稽。本案
事證已臻明確，被告右揭
犯行，
洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項
竊盜罪。其先後多次竊盜犯行
，時間緊接，罪名與
構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依
連續犯規定論
以一罪並
加重其刑。被告與案外人丁○○二人間就竊取車牌號碼：00｜００九
六號汽車部分之犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正犯。公訴人雖僅起訴
被告部分竊盜犯行，漏未對被告其餘部分起訴，然因該部分之事實與已起訴部分
有數行為而犯同一罪名之連續犯關係，屬
裁判上一罪，且已由公訴人移請併案審
理，應為起訴效力所及，基於審判
不可分原則，本院自得一併加以裁判，併此敘
明。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段及對被害人造成之損害，
犯後坦承犯行
，並當庭向被害人家屬道歉，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並
諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有台灣南
投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣高等法院被告全國
前案紀錄表各一
份
附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，且具悔意，經此刑之
宣告後，應知警惕而無再犯
之虞，本院因認暫不執行其刑為當，
予以宣告緩刑，
用啟自新。末查，被告持以竊取車牌號碼：00｜七二０八號自小客車之鑰匙非
被告所有，且未扣案，爰不予宣告
沒收，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第五十六條、第二十八條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提
高標法條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張曉雯到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 王淑珍
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
附錄法條：刑法第三百二十條。