臺灣南投地方法院刑事判決 八十九年度重訴字第六號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李清輝
楊俊彥
律師
右列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一七一九號、第一七四
Ｏ號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同殺直系血親尊親屬，處
無期徒刑，
褫奪公權終身。
扣案之水果刀刀刃壹支，
沒收。
事 實
一、甲○○與胞兄乙○○（具有軍人身分，現由軍法機關審理中）均為戊○○（任職
南投縣埔里捷運公司司機）之子，甲○○與乙○○因認自幼父親戊○○即棄家庭
於不顧，二人兄弟情深，與父親感情卻十分淡薄。乙○○於民國八十八年十、十
一月間，因其在外積欠債務，財務狀況吃緊，
乃覬覦其於八十七年間為其父戊○
○所投保之巨額保險金，萌生欲僱用殺手弒父佯為意外事件以詐領保險金之犯意
。乙○○於八十八年十一月間，遂託甲○○幫忙代為尋找殺手弒父，惟因殺手出
價太高致未能覓妥
適當人選，乙○○因償債需錢恐急，動輒疾言厲色催逼甲○○
快點找人下手殺父，甲○○因一時無從幫忙覓妥殺手，又不
堪乙○○頻頻逼迫之
擾，乃於八十八年十二月底，頓萌與乙○○共同殺父之
犯意聯絡，決意推由甲○
○下手行兇弒父。甲○○
旋於八十九年一月二日前往南投縣埔里鎮欲找尋父親下
手行兇，然見到父親戊○○後，卻因感於係自己父親始終下不了手而作罷。甲○
○
猶豫再三，甚至於八十九年一月六日，仍前往南投縣埔里鎮，提醒戊○○：「
爸，最近小心一點，可能有人要殺你」等語。
嗣於八十九年一月十二日凌晨零時
許，乙○○又打電話嚴厲催逼甲○○何時要動手殺父，並於同日凌晨三時許，偕
同不知情之女友己○○至甲○○位於台中市○○路○段租住處，將所有車牌號碼
0000000號喜美白色之自小客車及鑰匙交給甲○○，催促甲○○趕快動手
弒父，且囑咐甲○○：「自己小心一點，早一點回來」等語。甲○○隨即下樓至
位於台中市○○路○段○○○號之九九大賣場，以新台幣五十元之代價購買水果
刀一把作為殺父之凶刀後，即駕駛乙○○所有之前開自用小客車前往南投縣埔里
鎮，約於同日凌晨四時許，抵達其父平日停車休息之南投縣○里鎮○○○路路邊
，在前開自用小客車上回想父親以往種種不是，猶豫了約一小時後，於同日凌晨
五時十分，甲○○終於下車拍打其父所駕駛車牌號碼000000號營業大客車
車門，當其父戊○○打開車門後，其隨即上車並坐於該車駕駛座右後側之第一個
座位上，其父當日飲酒後酒意未退，仰躺於駕駛座正後方之第一排座位上，甲○
○見其父戊○○酒氣沖天，規勸其父不要喝這麼多酒，戊○○未予置理，甲○○
因而心生不滿，始決意動手，取出自備之水果刀一把，握持水果刀朝戊○○之胸
部猛刺數刀，其中一刀因刀刃插入戊○○胸部過深無法順勢拔起，戊○○因而起
身抵抗，甲○○使勁力氣拔出刀後，又朝戊○○上半身猛刺數刀後，戊○○終因
體力不支而跌落於該車第一排座位下之腳踏處，並抱住用以夜間休息覆蓋之被褥
護身，甲○○繼而又朝戊○○猛刺數刀，直至水果刀因猛刺過力，致刀刃斷裂掉
落於該座位旁之垃圾筒內始停止，致戊○○外表受有左側胸部銳器傷五處、左側
腋窩銳器創二處、右側胸部銳器創一處、左上肢銳器創七處、右上肢銳器創二處
等傷害（經解剖發現受有左側胸前銳器刺創五處、左側腋窩銳器創二處、右側胸
部銳器創一處、心臟右心室前壁銳器刺創、多量左側肋膜腔及心包膜腔凝血塊、
左上肢銳器創七處、右上肢銳器創二處等傷害），因心臟右心室銳器刺創合併大
量血胸、左胸部及上肢多處銳器刺創而不治死亡。甲○○於殺害戊○○後，隨即
下車至前開自小客車之駕駛座，取出礦泉水清洗沾染血跡之雙手後，脫下沾有血
跡之上衣，更換上衣後，再將沾有血跡之上衣、刀柄、刀套及礦泉水瓶放入原
攜
帶替換上衣之袋子內包好，置於駕駛座之右側後，即駕車返回前開租住處，將上
開裝有沾染血跡之上衣等物，棄置於該租住處前之垃圾子車內。甲○○回到該租
住處屋內時乙○○即問甲○○：「事情辦得怎樣？」，甲○○答稱：「事情已辦
好了，且沒有人看到」等語，甲○○因身上衣褲、鞋子均沾有血跡，乃脫下置於
垃圾袋內，交由乙○○攜帶外出丟棄。嗣於同日上午七時許，警方接獲民眾報案
前往現場處理，當場採得甲○○遺留之指紋一枚，循線查獲上情，並扣得甲○○
前揭行兇時斷裂留於上開垃圾筒內之水果刀刀刃一支。
二、案經南投縣警察局移請臺灣南投地方法院檢察署檢察官
暨該屬檢察官據報
相驗後
自動檢舉
偵查起訴。
理由
一、右揭犯罪事實，
業據被告甲○○於警訊、偵查中及本院審理時
坦承不諱，核與
證
人己○○於偵查中及本院調查時證述情節相符，而被告甲○○曾於八十九年一月
六日，前往南投縣埔里鎮提醒戊○○小心乙節，業據被害人戊○○之同事張景維
、溫秀華於警訊時證述
綦詳，且經警於案發現場採集指紋後，經送往內政部警政
署刑事警察局比對結果，有一枚指紋與被告甲○○左小指之指紋相符，此有刑事
局八十九年二月二十二日（八九）刑紋字第一九二七七號函及函附之該局
鑑定書
各一份附卷
可憑，並有水果刀刀刃一支扣案
可稽。而被害人戊○○遭被告甲○○
持刀刺殺後，外表受有左側胸部銳器傷五處、左側腋窩銳器創二處、右側胸部銳
器創一處、左上肢銳器創七處、右上肢銳器創二處等傷害，經解剖發現受有左側
胸前銳器刺創五處、左側腋窩銳器創二處、右側胸部銳器創一處、心臟右心室前
壁銳器刺創、多量左側肋膜腔及心包膜腔凝血塊、左上肢銳器創七處（抵抗傷）
、右上肢銳器創二處（抵抗傷）等傷害，因心臟右心室銳器刺創合併大量血胸、
左胸部及上肢多處銳器刺創死亡，此經臺灣南投地方法院檢察署檢察官
督同法醫
師相驗屬實，製有
勘驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書及照片七張
在卷可稽，並
有法務部法醫研究所
鑑定人石台平
具結製作之法務部法醫研究所（八九）法醫所
醫鑑字第ＯＯ五三號鑑定書一份在卷可憑。足見被害人戊○○之死亡結果確係遭
被告以水果刀刺殺所致，具有
因果關係。且被告以水果刀朝被害人戊○○體內具
有心臟器官之胸腔部位猛刺，其有殺人之犯意甚明。又證人己○○於本院九十年
一月二日調查時，
結證稱：「乙○○向我說他很討厭他父親，剛開始想叫殺手殺
他父親」、「乙○○有叫他弟弟去殺（父親）」、「我在車上隱隱約約聽到乙○
○跟甲○○說何時動手」、「每次都是乙○○去催甲○○（殺父）」等語，且乙
○○並提供所有前開自小客車交由被告駕駛前往行凶乙節，亦據證人己○○於警
訊及偵查中證述甚詳，
堪認被告與乙○○間有殺害父親戊○○之共同犯意聯絡，
而推由被告下手實施者甚明。事證明確，被告右揭
犯行洵堪認定，應予
依法論科
。
二、被害人戊○○係被告之父親，為直系血親尊親屬，業據被告供承在卷。被告持水
果刀殺死其父戊○○，核其所為，係犯刑法第二百七十二條第一項殺直系血親尊
親屬罪。其與胞兄乙○○基於殺父之共同犯意聯絡，推由被告下手實施殺父之行
為，應論以共同
正犯。爰
審酌被告因認其父戊○○棄家不顧，在無法忍受其胞兄
乙○○再三催逼之情況下，與其兄共謀為本案弒父行為，固為我國傳統倫理所不
容，惟查，被告於案發前尚知提醒其父小心殺手，仍期其父能躲過此一劫難，且
於下手行凶前曾猶豫再三，而被告並未為其父投保任何保險，於案發前對其父保
險情形亦不知悉（詳如後述），顯見被告並非公訴人所指為圖謀保險金始共謀弒
父者，其尚非完全滅絕人性之人，被告
犯後對弒父一事坦承犯行，深具悔意，人
性未泯，並考量被告
犯罪動機、手段、目的、犯罪時所受刺激、生活背景、並無
前科之素行等一切情狀，認尚無量處死刑之必要，爰量處無期徒刑，並依法
宣告
褫奪公權終身，以資
懲儆。又扣案之水果刀刀刃一支，係被告所有
供犯罪所用之
物，業據被告供承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。至被告所有
供犯罪所用斷裂之刀柄及刀套部分，經被告棄置於前開垃圾子車內，業已滅失而
無從尋獲，已據被告供承在卷，不併予宣告沒收。另扣案之儲金簿共二十三本、
房屋契約書一張、印章二枚、金融卡六枚、電話簿二本、匯款單二張、信用卡明
細單、行動電話卡一枚、筆記本一本、汽車雜誌一本及壽險單一張等物，難認與
被告殺父之犯行相關，爰不宣告沒收之。
三、末查，觀諸卷附被害人戊○○命案保險資料一覽表中，丙○○雖曾自任要保人，
以被害人戊○○為被保險人，向新光人壽保險股份有限公司（下稱新光公司）投
保長樂壽險，並指定丁○○與甲○○為共同受益人，有該一覽表
附卷可稽。惟查
，被告從未自任要保人為其父戊○○投保，反觀乙○○則為被害人投保二筆保險
，並自任受益人，而證人即被告之母黃彩琴於本院調查時證稱：被告不知道戊○
○保險的事，也未幫戊○○繳過任何保險費等語；證人即被告之二叔丁○○於本
院調查時證稱：保險的事是長輩的事，被告一直都不知情，而乙○○曾為戊○○
投保，知道戊○○之保險情形
等情；證人即被告之爺爺丙○○於本院調查時證稱
：以甲○○為受益人之該筆保險，被告並不知其為該筆保險金之受益人，該筆保
險理賠時之申請書係由被告姑姑黃淑灑代簽被告姓名，由伊蓋用被告印章申領者
，領得該筆保險金後，即交給丁○○，並未由被告領取等語；證人即新光公司業
務員庚○○於本院調查時亦證稱：辦理保險理賠時，都是與丙○○接觸，被告不
曾與伊接觸等語；證人己○○於本院調查時復結證稱：乙○○
告訴伊，其父有投
保，為了保險金要殺其父，沒有提到與被告分保險金的事，乙○○好像有欠被告
錢，沒有聽過被告主動提到如何分保險金的事等語。綜合上情以觀，應認被告與
乙○○間就詐領保險金之部分，並無犯意聯絡及
行為分擔，自不負該部分犯行之
罪責，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七
十二條第一項、第三十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
臺灣南投地方法院刑事庭
審判長 法官 林 宜 民
法官 王 鏗 普
法官 丁 智 慧
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。並應
依職權送上訴。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄本案論罪
科刑法條：
刑法第二百七十二條第一項
殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑。