裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第一О號 　　公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八二五號），本 院判決如左： 主 文 乙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳 年。 事 實 一、乙○○於民國八十九年九月十日上午五時十分，駕駛車牌號碼0000000號 自用小貨車，沿南投縣南投市○○路○段，由南往北方向行駛，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，且應注意不得於限速五十公里之該路段超速行駛 ，依當時天候晴天，路面乾躁、無缺陷，視距良好之情形下，亦無不能注意之情 事，竟疏未注意張獻卿騎乘腳踏車，沿同方向行駛於其前方，仍以車速六Ｏ公里 之時速超速行駛，於駛至南投縣南投市○○路○段○○○巷口時，終因精神不濟 ，不及煞停，猛然撞及前方張獻卿騎乘之腳踏車，瞬間人車倒地，致張獻卿受有 顱內出血、頭部外傷等傷害，經送醫救治後，延至八十九年九月十四日下午一時 三十五分不治死亡。乙○○於肇事後，未經司法警察機關發覺前，即於警員前往 張獻卿就醫之醫院處理時在場，並當場向警方自首而受裁判。 二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警訊、偵查中及本院審理時坦承不諱，核與 被害人張獻卿之胞兄甲○○於警訊及偵查中指述情節相符，並有南投縣警察局道 路交通事故調查報告表一紙、現場照片十二張及沙鹿童綜合醫院病歷摘要一紙附 卷可稽。又被害人張獻卿確因本件車禍顱內出血、頭部外傷送醫後死亡之事實， 亦據臺灣南投地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗 屍體證明書、驗斷書各一份及照片一張在卷足憑。 二、按行車速度，依標誌之規定，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條第三項分 別定有明文。經查，被告於警訊時既已自承其於六十九年間考取普通小型車駕照 ，堪認前開交通規則為其知悉且應注意，而依前揭道路交通事故調查報告表所示 當時天候晴天，路面乾躁、無缺陷，視距良好之情形下，亦無不能注意之情事。 再者，被告肇事時，車速為時速六十公里之事實，業據其於警訊及本院審理時供 承在卷，參以本件車禍肇事處道路有標誌速限為時速五十公里，有右揭道路交通 事故調查報告表可按，被告因精神不濟疏未注意車前狀況，不及煞停採取必要之 安全措施，且顯然超速行駛，其有過失甚明。且被告之過失行為與被害人張獻卿 之死亡間並有相當之因果關係，事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、按被告平日係以從事衣服代工為業，其因駕駛右揭自用小貨車之司機前往大陸， 始代理該司機駕駛右揭自用小貨車送貨，業據被告於偵查中供明在卷，是其駕駛 自用小貨車送貨，係偶一為之，尚與業務行為有間。其駕駛右揭自用小貨車，疏 未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且超速行駛，致被害人因而死亡， 核其所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。查被告於肇事後 ，未經司法警察機關發覺前，即於警員前往被害人就醫之醫院處理時在場，並當 場向警方承認為肇事人而受裁判，此有南投縣警察局南投分局出具之車禍案件表 一份在卷可按，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科， 素行良好，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份附卷可憑，其應 負全部之過失責任，業與被害人家屬達成和解，有和解書影本一份在卷可稽，及 被害人之胞兄甲○○於本院審理時亦請求對被告從輕量刑等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑 以上刑之宣告，此有前揭紀錄表可佐，其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項 、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日 臺灣南投地方法院交通法庭 法 官 丁 智 慧 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送 上級法院」。 書記官 中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日 「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算 係以檢察官收受判決正本之日期為準」 附錄論罪科刑法條： 刑法第二百七十六條第一項： 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。