臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度交易字第二一號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第二○二五號），本
院判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
緩刑貳
年。
事 實
一、甲○○於民國八十九年十一月八日十二時三十七分許，駕駛車牌號碼00－00
00號自用小客車，沿南投縣○○鎮○○路，由北往南方向行駛，途經鹿山路與
大智路交岔路口，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且駕
駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，遇有閃光紅燈時，車
輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續
行，而依當時路況天候均良好
等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通
過上開交岔路口左轉時，未留意先讓幹道直行車優先通行，
適李漢卿駕駛車牌號
碼000－000號重機車，沿南投縣○○鎮○○路由東往西方向行駛，甲○○
於左轉途中發現時，已然避煞不及，其所駕駛之自小客車左前車頭因而撞及李漢
卿所騎乘之重機車左側，再於情急之下誤踩油門，將李漢卿人車往前推擠，致李
漢卿因而受有左側下頷與頸部交界處挫裂傷、胸部廣泛性皮下氣腫、左手橈骨骨
折、左腳掌背挫裂傷等傷害，
嗣經送醫急救後，仍因出血性休克傷重不治死亡。
甲○○於肇事後並以電話報警處理，於犯罪事實
未被發覺前
自首而接受裁判。
二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官
相驗後自動檢舉
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告對於右揭時地駕車撞擊李漢卿之事實
自白不諱，並有道路交通事故調查
報告表、現場照片七張在卷
可稽。而被害人李漢卿因本件車禍死亡，亦經臺灣南
投地方法院檢察署檢察官
督同法醫師相驗屬實，並制有
勘驗筆錄、相驗屍體證明
書、驗斷書等附卷為憑。
按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且駕
駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，遇有閃光紅燈時，車
輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續
行，道路交通安全規則第九十條、第一百零二條第一項第六款及道路交通標誌線
號設置規則第二百十一條第一項第二款分別定有明文。而依當時路況天候均良好
等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，以致肇事，致被害人死亡，其過失
情節至明，臺灣省南投縣區車輛事故
鑑定委員會鑑定，亦同此意見，有該會八十
九年十二月七日投鑑字第八九○四○三號函附卷
可參。而被害人確因本件車禍死
亡，已詳述如前，則被告之過失
犯行與被害人之死亡間，
顯有相當
因果關係，是
被告過失致死犯行
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項
過失致死罪。被告於犯罪未發覺之
前，即報案自首前揭犯行，有南投縣警察局竹山分局延平派出所車禍案件報告表
附卷可稽，應依刑法第六十二條規定減輕其刑，
審酌被告
犯後態度良好，頗知悔
悟，及其已與被害人家屬達成民事
和解，有和解書附卷
足按等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑
之
宣告，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷
足憑，其偶因
過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，經受此
科刑教訓之後，當益知戒慎而無再犯
之虞
，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第十一條前段、第二百
七十六條第一項、第六十二條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 陳宗賢
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄本案
論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、
拘役或二千元以下罰金。