臺灣南投地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第二二號
移送機關 交通部公路局台中區監理所南投監理站
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中區監理所南
投監理站九十年五月一日所為投監五字第裁00000000號裁決書
聲明異議，本
院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○
不罰。
理 由
一、原處分機關係以第三人丙○○，於民國八十八年十二月三十一日十五時許，駕駛
異議人即受處分人甲○○所有車號00－0000號自小客車，於南投縣信義鄉
信義分局前，使用註銷之牌照行駛，因依道路交通管理處罰條例第十二條第一項
第四款、第二項規定，裁處車主甲○○新臺幣七千二百元，並牌照扣繳。
二、本件受處分人辯稱：當天伊並未使用該車車號00－0000號自小客車，而係
第三人乙○○盜用車牌使用，伊早在八十八年十月六日登報告知乙○○辦理過戶
手續，未料乙○○置之不理，伊
乃將車籍註銷。乙○○盜用該車之事實，
業據異
議人向臺灣雲林地方法院檢察署提出
告訴，並經該署
通緝中等語。
三、
按道路交通管理處罰條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者，處
罰車輛駕駛人，該條例第八十五條第二項定有明文。本件駕駛人收受通知聯者簽
章係丙○○，並非異議人即受處分人甲○○，又甲○○早在八十八年十月六日登
報以「催告乙○○買主，請速辦雷諾25廠牌ＶＢ－九六八○號自小客車過戶手續
，否則逾一星期即由本人（異議人）辦理註銷車籍，原車主甲○○」之事實，亦
據異議人提出該日自由時報全版報紙，經本院核對屬實。手續，未料乙○○置之
不理，伊乃將車籍註銷，乙○○盜用該車之事實經異議人向臺灣雲林地方法院檢
察署提出告訴，並經該署通緝中
等情，亦有
告訴狀及該署九十年七月十九日
通緝
書影本在卷
可按。是以乙○○於異議人於八十八年十月六日登報告通知辦理過戶
後，仍未辦理過戶，而經異議人註銷車籍，乙○○再於同年十二月間使用註銷之
牌照行駛，其違規行為，自不能歸責於異議人。故原處分
予以裁罰，尚有未洽，
則本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另
諭知異議人不罰。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日
臺灣南投地方法院交通法庭
法 官 陳 宗 賢
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日