臺灣南投地方法院刑事簡易判決 九十年度投刑簡字第四七號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
丙○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵字第二八四號），
本院判決如左：
主 文
乙○○、甲○○共同以賭博為常業，各處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，均以參佰元折
算壹日。均
緩刑貳年。緩刑期內均付
保護管束。
扣案之電動賭博機具貳拾台（含ＩＣ板貳拾塊）及新台幣參佰拾貳元均
沒收。
丙○○連續在
公眾得出入之場所賭博財物，處罰金貳仟元，
如易服勞役，以參佰元折
算壹日。
事 實
一、乙○○係設於南投縣○○鎮○○街○○○號百老匯電子遊藝場之經理，甲○○則
係該遊藝場之開分員（均係受僱於林連誠，乙○○自八十九年十二月初某日起受
僱，甲○○則自八十九年九月起受僱），甲○○自八十九年九月份起，乙○○則
自同年十二月初某日起，共同與林連誠在上開公眾得出入之場所，擺設電動賭博
機具二十台，與不特定之賭客從事賭博財物，而均以之為常業。丙○○則基於概
括之犯意，於九十年一月五日及一月十日，連續在上開處所賭博財物，
嗣於九十
年一月十日十七時四十五分許為南投憲兵隊當場查獲，並扣得上開電動賭博機具
二十台（含ＩＣ板二十塊）、在兌現籌碼之櫃台上之財物新台幣（下同）三百十
二元及如附表編號二至十四號所示之物品。
二、案經南投憲兵隊移請台灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、
訊據被告乙○○對右揭犯罪事實
坦承不諱，復有電動賭博機具二十台（含ＩＣ板
二十塊）、打卡紀錄卡六張及在兌現籌碼之櫃台上之財物三百十二元扣案
可稽，
其
自白核與積極事證相符。被告甲○○對其於八十九年九月份至十二月底任職該
遊藝場乙節，坦承不諱，惟
矢口否認九十年一月份仍在該處任職，辯稱其於十二
月底已離職，當日係前往幫忙云云；然右揭事實
業據被告乙○○於警偵訊供承不
諱，且依扣案之打卡紀錄卡記載，被告甲○○一月份自一日起至十日上午止，仍
有上下班之打卡紀錄；再被告丙○○於九十年一月十日前往上址賭博財物，
乃由
其開分乙節，亦為其所不否認，足見被告於一月份確仍於該處任職
無訛，被告甲
○○上開所辯，顯係
卸責之詞，不足採信。另被告丙○○辯稱其至該址僅係單純
娛樂云云，惟查依被告乙○○於偵查中供述之情節，上開遊藝場之電動機具不僅
可退還原開分之金額，尚且可保留機具上多出之分數；且被告丙○○於偵查時亦
自承曾見其他客人兌換現金，足見該場所所提供之機具確屬賭博性電玩無誤，被
告前往該處把玩該等賭博性電動機具，難認無賭博之犯意，被告丙○○所辯，要
係避究之詞，無足採信。本件事證明確，被告等右揭
犯行，均
堪予認定。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第二百六十七條之以常業
賭博罪。被告
丙○○所為係犯同法第二百六十六條第一項之賭博罪。被告乙○○、甲○○等與
林連誠
彼此之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同
正犯。被告丙○○先後
多次犯行，時間緊接，犯意概括，所犯
構成要件相同，為
連續犯，依刑法第五十
六條規定，以一罪論並
加重其刑。扣案之電動賭博機具二十台（含ＩＣ板二十塊
）為當場賭博之器具；扣案之三百十二元，其中二百元為丙○○當日開分所交付
，為供賭博之財物，另一百十二元雖係該遊藝場供員工購買便當所用，惟上開現
金均係置放於賭客前往交付賭資供開分賭博之櫃台處，顯均為置放兌換籌碼處之
財物，應依刑法第二百六十六條第二項
宣告沒收。至其餘之扣案物品，雖均係自
被告乙○○等人經營賭博場所扣得，然無
證據足認係
供犯罪所用之物，爰不予宣
告沒收，
附此敘明。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四
條第二項，刑法第二百六十七條、第二百六十六條第一項、第二項、第二十八條
、第五十六條、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項、第七十四條第一款
、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 王 鏗 普
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得於判決書
送達之
翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出
上訴
。
書記官
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日
附錄法條：
刑法第二百六十六條：
在
公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金，但以供人暫時娛樂
之物為賭博者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人
與否，沒收之。
刑法第二百六十七條：
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，
得併科一千元以下罰金。