臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度易字第五一號
公 訴 人 南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四三六八號），本院
判決如左：
主 文
乙○○竊盜，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日，
扣案之鑰匙乙支
沒
收；又依法
逮捕之人，脫逃未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日
。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之鑰匙乙支沒收。
事 實
一、乙○○
意圖為自己
不法之所有，於民國八十九年九月八日二十三時許，在南投縣
南投市○○路○段○○○巷○號前，以其所有之鑰匙乙支竊取甲○○所有車牌號
碼0000000號機車乙輛，得手後供己使用。
迄同年十二月十四日十三時十
分許，乙○○騎用該贓車，至南投縣○○鎮○○路台十四線二十六公里處，因未
戴安全帽，為南投縣警察局草屯分局豐城派出所警員許富勝等人攔檢發現，以劉
某
持有贓車，依刑事訴訟法第八十八條第一項、第三項第二款準
現行犯之規定
予
以逮捕，
嗣將其
解送至派出所，於警員許富勝在派出所門口帶其下車時，突然掙
脫由大門脫逃，警員許富勝緊急拉住其衣角，為其拖倒受傷（未據
告訴），脫逃
約數十公尺，在尚未脫離公權力監督範圍內，即在派出所附近之稻田為同所警員
李延宏、游榮輝逮獲。
二、案經南投縣警察局草屯分局報請台灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右揭犯罪事實，
坦承不諱，核與被害人甲○○及警員許富勝
、李延宏指述之情節相符，此外復有診斷證明書、
贓物領據各一紙在卷、鑰匙乙
支扣案
可稽；本件事證明確，被告右揭
犯行，均
堪予認定。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪及同法第一百六十一條
第四項、第一項之脫逃未遂罪。被告已
著手脫逃行為之實施，惟尚未脫離公權力
監督範圍，即為警員逮獲，為
未遂犯，爰依刑法第二十六條前段之規定，
按既遂
犯之刑減輕其刑。其所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害及犯罪之態度等一切情狀，各量
處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑。扣案之鑰匙
乙支係為被告所有
供犯罪所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第
一項第二款規定併予
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第一百六十一條第四項、第一項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段、第五十
一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條
，判決如主文。
本案經檢察官張曉雯到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 王 鏗 普
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄法條：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第一百六十一條：
依法逮捕、
拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴、
脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴、脅迫犯第一項之罪者，
在場助勢之人，處三年以上、十年以下有期徒刑
；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處五年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯罰之。