臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度易字第五四六號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（九十年度偵續字第十九號），
本院認應依
通常程序審判，判決如左：
主 文
丙○○免訴。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請簡易判決處刑書
所載。
二、
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決；且前開判決得不經
言詞辯論為之，
刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條分別定有明文。又訴訟法上所謂
一事不再理之原則，關於
實質上一罪或
裁判上一罪，均有其
適用，而
連續犯係裁
判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察
官復將其他部分重行
起訴，亦應
諭知免訴之判決，有最高法院四十九年台非字第
二十號、六十年臺非字第七七號
判例可資參照。
三、查
聲請人雖起訴本件被告丙○○被訴於民國八十九年六月六日二十一時二十分許
，夥同其子葉宏榮、其配偶林阿蕉及其他十餘名不詳姓名、年籍之人，在南投縣
○里鎮○○路○○○號乙○○、甲○○住處，因會款之糾紛發生爭執，而共同毆
打
告訴人，致
渠等受傷；惟被告前於八十九年四月十二日因傷害
告訴人甲○○案
件，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以八十九年度偵字第二Ｏ三三號
起訴書
提起公訴，並由本院於八十九年十二月五日以八十九年度易字第五二八號判決
拘
役五十九日，並於九十年二月二十一日經台灣高等法院台中分院以九十年度上易
字第二三九號駁回
上訴確定在案；此有上開起訴書、判決書影本各一份在卷
足憑
。
且經查，本案被告所涉犯傷害案件，與前開已判決確定之傷害
犯行前後僅相隔月
餘，且告訴人施淑慧亦到庭指稱：上次傷害案件作完筆錄後，即未再與被告碰面
，只因我向他要會錢，被告就無故毆打我們等語，足見被告兩次傷害犯行均係因
會款糾紛使然無誤，雖被告於
偵查中供稱：伊並非基於連續犯意毆打告訴人，上
次是他自己跌倒的云云，然被告於上開傷害案及本案偵查中既均否認犯行，其要
無可能承認本案係基於連續犯意而為之，自無法僅憑被告否認犯行之上開供詞，
即據以認定其所為犯行並不成立連續犯甚明；而本院綜觀被告前後兩次傷害犯行
均時間緊接，
犯罪動機相同、手法亦相似，應係基於
概括犯意而為之，與前開本
院八十九年度易字第五二八號刑事判決所認定之罪行，有連續犯之裁判上一罪之
關係甚明，且其犯罪時間於前開案件
宣示判決日之前，應為前開案件之判決效力
所及，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為
免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第一款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 吳 佳 薇
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官 鄭 智 文
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日
「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」