臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度易緝字第一八號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四三二一號），本院判
決如左：
主 文
丙○○竊盜，處
拘役伍拾玖日，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○
意圖為自己
不法之所有，於民國八十九年十二月十日下午三時許，在乙○
○所有坐落南投縣○里鎮○○段六一四之六地號土地之玉米田內，以徒手摘取之
方式，竊取乙○○所有之玉米穗四十顆，得手後，正在剝除玉米穗之外殼時，
旋
為欲至該處巡田之乙○○發覺，丙○○見狀，隨即快步逃逸，經乙○○在後追逐
，並請途經該處之甲○○協助攔阻，丙○○終在距離該玉米田約五十公尺處，當
場為乙○○
逮捕，並報警處理，而查獲上情。
二、案經乙○○訴由南投縣警察局埔里分局報請台灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
一、
訊據被告丙○○
矢口否認涉有竊盜
犯行，辯稱當日係至上開玉米田小便，未摘取
玉米云云。然查，
告訴人乙○○於偵、審中明確指稱，八十九年十二月十日下午
三點左右，我去巡視我的玉米田，我發現一部機車停在我玉米田旁之馬路上，我
懷疑有人偷我的玉米，就靜靜進去看，聽到有人在玉米的聲音，我走進去看，看
一個人在摘玉米，並剝外殼，已剝好二堆。我在旁邊觀察約一、二分鐘，我問他
在做什麼後，他就跑，我在後面追約五十公尺，因我肥胖，跑不動，剛好鄰居經
過，才叫甲○○幫忙抓他，抓住後鄰居才幫忙報案等語。再
證人甲○○亦於警訊
及本院審理時證稱，八十九年十二月十日下午三時許，其路過乙○○之玉米田，
看見乙○○在農田裡追一個人，所以伊就上前幫忙追，約追了十多公尺，才將那
人攔下，乙○○說要報案，伊就回去打電話，並幫忙報案，並再回到現場，警察
隨後就到了等語。據之，
告訴人乙○○進入玉米田後，曾聽聞折玉米之聲音，而
貼近一看，亦僅發現被告在該處，則若如被告前揭辯稱伊僅至該處小便云云，何
以其小便之處，恰有成堆已摘取之玉米？又被告儘可委婉向乙○○解釋，何需於
乙○○進入玉米田加以詢問後，隨即逃逸？足見被告畏罪逃逸之意甚明。是被告
前揭辯解，核係
卸責之詞，不足採信。此外，並有
贓物認領保管單一紙及現場照
片四幀附卷
可稽。本件事證明確，被告右揭竊盜犯行，
洵堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪。爰
審酌被告犯罪之
手段、犯罪所生損害尚屬輕微、惟
犯後矢口否認犯行，態度不佳等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林弘政到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 王 鏗 普
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄法條：
刑法第三百二十條：
(普通竊盜罪、
竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下
有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。