臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度易緝字第二五號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反麻醉藥品管制條例等案件，經檢察官提起公訴（八十四年度偵字第一
五○六號、第一五一四號），本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○未經許可，無故
持有可發射子彈具有殺傷力之改造四
五手槍二支及子彈六發，於民國七十七年某日夜間，在南投縣竹山鎮延平國小操
場內，將上開改造四五手槍及子彈交付吳明貴保管【吳明貴未經許可持有槍彈部
分，業經本院八十四年度易字第九六五號判處
有期徒刑四月，與未經許可持有空
氣槍（判處有期徒刑四月）、連續非法吸用化學合成麻醉藥品（判處有期徒刑四
月）等罪，定其應執行有期徒刑十月確定】。
嗣於八十四年三月二十四日上午十
一時左右，在吳明貴上開南投縣竹山鎮延平里藤湖巷卅四之四號住處
為警查獲上
開槍彈，因認被告涉有槍砲彈藥刀械管制條例（八十六年十一月二十四日修正公
布前）第十條第三項、第十一條第三項之罪。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法
第三百零二條第二款、第三零七條分別定有明文；又按刑法第二條第一項但書規
定，裁判前之
法律有利於行為人者，
適用最有利於行為人之法律，故凡行為時至
裁判時各法律關於
追訴權時效之規定，孰為最有利於行為人，均應為之比較，以
定適用之標準（最高法院三十二年上字第七五○號
判例意旨
參照）。查被告犯罪
後，槍砲彈藥刀械管制條例於八十六年十一月二十四日修正公布（其餘歷次修正
結果均與與本件法律適用無影響），經比較新舊法適用結果，以修正前之槍砲彈
藥刀械管制條例第十條第三項所規定「未經許可無故持有、
寄藏或
意圖販賣而陳
列第一項所列各式槍砲之一者，處三年以下有期徒刑」、第十一條第三項所規定
「未經許可無故持有、寄藏或意圖販賣而陳列彈藥者，處三年以下有期徒刑」較
有利於被告，
揆諸上開說明，本件自應適用八十六年十一月二十四日修正公布前
槍砲彈藥刀械管制條例第十條第三項、第十一條第三項之罪論處。末按刑法第八
十條第一項第二款規定，
法定刑為三年以上十年未滿有期徒刑者，其追訴時效為
十年。
三、查被告係於七十七年（
起訴書誤載為七十六、七年，參見本院八十四年度易字第
九六五號確定判決）年間某日，涉犯八十六年十一月二十四日修正公布前槍砲彈
藥刀械管制條例第十條第三項、第十一條第三項之罪，其因逃匿經本院於八十四
年十一月二十一日
通緝，致
審判程序不能開始，此有本院
通緝書一紙在卷
可稽，
茲因被告所涉犯未經許可持有槍砲、彈藥等罪，其追訴權時效
期間為十年，追訴
權
時效停止期間為二年六月，合計為十二年六月，而被告逃匿時間已達上開期間
，依刑法第八十條、第八十三條之規定，追訴權時效已完成。揆諸首開說明，本
件爰不經言詞辯論，逕為
諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日
臺灣南投地方法院刑事庭
審判長法 官 林宜民
法 官 莊秋燕
法 官 劉敏芳
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」