臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度簡上字第四七號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右
上訴人因家庭暴力之傷害案件，不服本院中華民國九十年八月二十四日刑事簡易判
決（九十年度投刑簡字第三○一號，
聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署九十年度偵
字第二一九五號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引
用第一審判決書記載之事實、
證據及理由（如附件）。
二、上訴人
上訴意旨略以：被告乙○○經常無故毆打、恐嚇
告訴人甲○○，因認原審
量刑太輕云云。惟查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越
法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高
法院七十五年台上字第七Ｏ三三號
判例參見）。上訴人依
告訴人甲○○之請求，
以原審未衡量被告經常毆打、恐嚇告訴人，因認原審竟處被告
拘役五十五日，如
易科罰金以三百元折算壹日，指摘原判決量刑過輕不當。然
按刑法第二百七十七
條第一項之傷害罪，其
法定刑得處
有期徒刑或拘役或罰金，原審於法定刑內量處
被告拘役五十五日，
難謂欠缺妥
適，是其量刑係在原審裁量權限之內；又告訴人
指被告經常毆打、恐嚇告訴人，然
迄本案審結時，仍未能提出證明方法
以實其說
，故告訴人所舉此部分之事實，顯屬無據。此外，
公訴人既未指明原審判決有何
濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，而泛指原審量刑過重為不當，為無理由，應
予駁回。
三、被告經合法
傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述
逕行判決，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、
第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
臺灣南投地方法院刑事庭
審判長法 官 林宜民
法 官 林永祥
法 官 莊秋燕
右
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項
中華民國刑法第二百七十七條
(
普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。