臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度訴字第二九八號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
子○○
右列被告等因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三三五號、九十年度
偵字第一四八Ｏ號），本院判決如左：
主 文
丁○○共同連續
意圖為自己
不法之所有，而搶奪他人之動產，處
有期徒刑參年貳月。
子○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑參年貳月；
又連續竊盜，處有期徒刑拾月；應執行有期徒刑參年拾月。
事 實
一、丁○○與子○○因欠缺金錢花用，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之
犯意，自民國九十年三月二十日起至同年四月二日止，騎乘其所有之機車、或利
用丁○○向朋友借來之機車，或利用子○○所竊取之機車作為交通工具，連續於
右列時地，趁路人及機車騎士不及防備之際，搶奪他人之財物，得手後騎乘機車
迅速逃逸：
（一）於九十年三月二十日凌晨一時許，由丁○○騎乘其所有、未懸掛車牌之重型機
車，後面搭載子○○，兩人本在南投縣埔里鎮街上閒逛，因行經南投縣○里鎮
○○街○○○號前時，見路人丑○○已喝醉酒，覺有機可趁，
乃由子○○下車
，趁丑○○酒醉不及防備之際，徒手搶奪其掛於脖子上之金項鍊一條（價值約
新台幣（下同）三萬五千元），得手後隨即與丁○○騎乘機車逃逸，並將上開
金項鍊藏置於南投縣○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之租屋處，
準備變現用來購買毒品施用，
嗣於九十年四月十三日下午二時許，經警於南投
縣○里鎮○○○街○號丁○○之住處內，扣得上開金項鍊一條。
（二）於九十年三月二十日上午六時四十分許，丁○○騎乘深藍色機車後面載子○○
，並均頭戴黑色安全帽，在南投縣埔里鎮尋找欲下手搶奪之目標，而於○○○
鎮○○路埔里國中後門時，見午○○騎乘ＳＱＯ─七七六號輕機車，且將其所
有之黑色女用皮包一只掛於右肩上，覺有機可趁，丁○○
旋將機車騎近午○○
之右後方，由子○○趁其不備之際，下手拉扯搶走其上開黑色皮包（內有現金
四千餘元，汽機車駕駛執照、行車執照、及機車保險卡各一張、金融提款卡五
張、信用卡六張、印章一枚及行動電話二支等物），致午○○人車倒地，因而
受有右腳擦傷及輕微腦震盪等傷害（傷害部分未具
告訴）。得手後現金由丁○
○取走，以購買海洛因供二人共同吸食，其餘
贓物則交由丁○○藏匿於其住處
，嗣於九十年四月四日上午八時二十分許，為警在南投縣○里鎮○○○街○號
丁○○住處內，扣得午○○所有之機車行車執照及保險卡各一張，而查知上情
。
（三）九十年三月二十三日凌晨一時十分許，丁○○與子○○二人騎乘機車，並頭戴
安全帽，行經南投縣○里鎮○○路○○○號童小兒科前，見路人辛○○獨自行
走，覺有機可趁，乃將機車騎近，旋由後座之子○○徒手搶奪辛○○之皮包一
只（內有現金八千元，身分證、駕駛執照、郵局提款卡各一張、信用卡四張及
鑰匙一串、遙控器一只等物），得手後一同騎車逃逸，並將搶得之現金平分花
用，其餘贓物則藏匿於南投縣○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之
租屋處，嗣於九十年四月四日上午九時許，在前開居住處扣得辛○○所有之身
分證、機車及汽車駕駛執照各一張，而查知上情。
（四）九十年三月二十五日下午五時三十分許，丁○○騎乘未懸掛車牌之機車搭載子
○○，並均頭戴深色全罩式安全帽，行經南投縣○里鎮○○路、北澤街口時，
見巳○○騎乘ＳＱＰ─五六一號機車搭載其子未○○，且將其所有之黑色女用
皮包一只掛於左肩上，覺有機可趁，丁○○旋將機車騎近潘姿容之左後方，由
子○○趁其不備之際，下手拉扯搶走其皮包（內有現金三萬元、台中企銀票號
ＡＰ0000000號支票一張、台中中小企業銀行存摺一本、身分證、健保
卡、貴賓卡、機車駕駛執照各二張、機車保險證、行車執照、彰化銀行提款卡
各一張及行動電話一支等物），行搶時並致巳○○人車倒地，使巳○○及未○
○分別受有臉部、身體及兩腳膝蓋多處擦傷等傷害（傷害部分未具告訴）。得
手後丁○○分得現金五千元，子○○分得現金二萬五千元，其餘贓物則由丁○
○藏匿於前揭租屋處，嗣於九十年四月四日上午九時許，在其居所處扣得巳○
○所有之台中中小企業銀行存摺一本、身分證、健保卡、貴賓卡、機車駕駛執
照二張、機車保險證、及行車執照各一張等物，而查知上情。
（五）九十年三月二十六日下午六時二十分許，丁○○騎乘未懸掛車牌之機車搭載子
○○，並均頭戴深色安全帽，行經南投縣○里鎮○○里○○路○○○號鴻福超
市前時，由子○○以上開同一方式，下手搶奪路人辰○○○之皮包一個（內有
現金一百七十元、戒指、金項鍊各一只、提款卡一張等物），得手後即騎機車
逃逸，並由子○○取走現金、及戒指、金項鍊等物，以供換取毒品施用，其餘
證件則交由丁○○處理。
（六）九十年三月二十七日下午一時五十分許，丁○○騎乘不明之紫藍色機車後載子
○○，行經南投縣○里鎮○○街○○○巷○○號前時，由子○○以上開同一方
式，自後方徒手搶奪路人甲○○之手提包（內有現金一千元、第一銀行提款卡
一張、健保卡二張及行動電話一支等物），得手後旋即騎車逃逸無蹤，並將所
搶得之現金一千元由子○○換購食物共同食用，其餘贓物則交由丁○○藏匿於
南投縣○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一之租屋處。
（七）旋又於九十年三月二十七日下午七時二十五分許，
渠等二人騎乘機車行經南投
縣埔里鎮埔里鎮農會前時，見騎乘ＰＥＡ─六五八號輕機車之戊○○將黑色背
包背掛於右肩上，子○○乃以上開同一方式，徒手搶奪戊○○之背包一只（內
有現金九百餘元、皮夾一只、汽車駕駛執照一張、提款卡一張、信用卡一張、
身分證一張、身分證影本四張、印章一枚、存摺一本、帳單收據一疊、及行動
電話一支等物），行搶時因拉扯力量過大，致戊○○人車倒地，受有頭部挫傷
、臀部瘀腫及脖子拉傷等傷害（傷害部分未具告訴），得手後將搶得之現金由
子○○全數取走，其餘贓物則交由丁○○藏匿於南投縣○里鎮○○里○○路○
○○號八樓之一之租屋處，嗣於九十年四月四日上午九時許，在其居所處扣得
戊○○所有之皮夾一只、身分證影本四張、印章一枚、帳單收據一疊等物，而
查知上情。
（八）於九十年三月二十八日上午九時二十分許，在南投縣○里鎮○○街、四維路口
，丁○○與子○○二人均頭戴深色安全帽，於
上揭時地，由丁○○騎乘未懸掛
車牌之不明紅色機車，後載子○○，並由子○○下手搶奪路人乙○○掛於左肩
上之女用黑色手提背包（內有現金一萬二千九百元，身分證三張、汽機車駕駛
執照各一張、提款卡二張、信用卡三張、印章二枚及戶口名簿二本、所得稅單
四張等物），得手後丁○○分得現金五千元，子○○分得現金七千九百元，其
餘贓物則藏匿於南投縣○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之租屋處
，嗣於九十年四月四日上午九時許，在其居所處扣得乙○○所有之手提背包一
只，因而查知上情。。
（九）九十年三月二十八日下午八時五十分許，在南投縣○里鎮○○里○○路○○○
號前，由丁○○騎乘機車後載子○○，並均戴全罩式安全帽，由子○○下手自
後方搶奪路人庚○○掛於左肩上之綠色皮包一只（內有現金六千元、身分證一
張、郵局、台中中小企業銀行、台灣銀行及中興銀行提款卡各一張、華僑銀行
信用卡一張、駕駛執照及汽車行車執照各一張、及行動電話一支等物）；得手
後丁○○分得現金二千元，子○○分得現金四千元，其餘贓物則藏匿於南投縣
○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之租屋處；嗣於九十年四月四日
上午九時許，在其居所處扣得庚○○所有之綠色皮包一只、身分證一張、提款
卡四張、華僑銀行信用卡一張、駕駛執照及汽車行車執照各一張等物，而查知
上情。
（十）旋又於九十年三月二十九日下午十一時五分許，在南投縣○里鎮○○里○○路
二十三之九號前，由丁○○騎乘機車後載子○○，見騎乘ＯＱＥ－Ｏ六三號重
機車之酉○，將紅色手提袋吊掛於機車左把手上，覺有機可趁，乃由子○○以
上開同一方式，趁其不及抗拒之際，徒手搶奪上開皮包（內有電話簿、記事本
及新生駕駛訓練手冊等物）；得手後丁○○因發現皮包內並無現金或其他貴重
物品，乃將之隨意丟棄在路旁，而不知去向。
（十一）於九十年四月一日上午九時三十分許，在南投縣○里鎮○○○街○○號前，
丁○○騎乘不明銀色機車後載子○○，並由子○○頭載安全帽，以上開同一
方式，下手搶奪路人寅○○之手提袋（內有現金二千元，身分證影本及健保
卡等物）。得手後搶得之現金由二人平分花用，其餘贓物則交由丁○○隨意
丟棄於路邊，已不知去向。
（十二）於九十年四月一日下午四時十五分許，在南投縣○里鎮○○路○號前，由丁
○○騎乘子○○所竊得之ＧＷＣ─六Ｏ八號重型機車後載子○○，並均頭戴
全罩式安全帽，尋找下手目標，旋由子○○下手搶奪亦騎乘機車之己○○之
皮包一只；得手後迅速逃逸，將其內現金四千六百元及行動電話一支取走，
其餘物品連同皮包則因己○○緊追不捨而隨手丟棄於路旁，而搶得之現金由
丁○○分得現金一千元，子○○分得三千六百元，其餘贓物則藏匿於南投縣
○里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之租屋處，嗣於九十年四月四
日上午九時許，在其居所處扣得己○○之行動電話一支，而查知上情。
（十三）又於九十年四月二日上午十時十分許，在南投縣○里鎮○○街、莊敬路口，
由丁○○騎乘偷來之深藍色機車，後載子○○，並由子○○下手自左後方搶
奪路人丙○○之黑色女用皮包一只（內有身分證、健保卡、震災卡、電話聯
絡簿一本及印章三枚等物），得手後發現皮包內並無現金，故由子○○將之
交予丁○○處理，嗣於九十年四月四日上午九時許，在該居所處扣得上開物
品，而查知上情。
（十四）於九十年四月二日下午九時二十分許，在南投縣○里鎮○○○街○○○號前
丁○○與子○○，二人均頭戴全罩式安全帽，於上揭時地，由丁○○騎乘深
藍色機車，後載子○○，並由子○○自左後方下手搶奪路人壬○○之深色手
提袋一只（內有現金一千元，黑色皮夾一只、汽機車駕駛執照、行車執照、
身分證、健保卡各一張、信用卡五張、郵局提款卡一張、鑰匙一串及行動電
話一支等物），得手後搶得之現金由二人平分，其餘贓物則藏匿於南投縣○
里鎮○○里○○路○○○號八樓之一丁○○之租屋處。嗣於九十年四月四日
上午九時許，為警於丁○○居所處扣得藍色手提袋一個、黑色皮夾一只、機
車行車執照、及郵局提款卡一張，而查知上情。
二、子○○因欠缺交通工具使用，並為逃避警方之
查緝，乃另行基於意圖為自己不法
所有之
概括犯意，先於九十年三月二十三日下午六時三十分許，前往南投縣○里
鎮○○街○段○巷○號前，徒手竊取癸○○所有之ＬＢＮ─三一六號重型機車一
部，得手後即將車牌取下，並供為交通工具使用數日後，旋又將上開贓車隨意棄
置於南投縣埔里鎮街上，嗣於九十年三月二十五日，由癸○○自行尋回；旋又於
同年三月三十日上午不詳時間，在南投縣○里鎮○○路○○○號萬商雲集大樓下
，以不詳工具破壞電門鎖之方式，竊取申○○所有之ＧＷＣ─六Ｏ八號號重型機
車一部，得手後供己為交通工具、及偶與丁○○共同行搶時騎乘使用；
復於同年
三月三十日中午十二時許，在南投縣○里鎮○○路○○○號前，以機車上之鑰匙
發動引擎之方式，徒手竊取卯○○所有之ＳＵＡ─一三六號輕型機車一部，得手
後供己為交通工具使用。嗣於九十年四月四日上午九時許，在南投縣○里鎮○○
里○○○街○號丁○○住處查獲，並當場扣得上開失竊之機車二輛、及ＬＢＮ─
三一六號車牌0面。
二、案經南投縣警察局埔里分局報告台灣南投地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭搶奪及竊取機車之事實，
業據被告丁○○與子○○分別於警訊、偵查及本院
審理中
坦承不諱，核與被害人癸○○、申○○、卯○○、丑○○、午○○、辛○
○、巳○○、未○○、辰○○○、甲○○、戊○○、乙○○、庚○○、酉○、寅
○○、己○○、丙○○及壬○○於警訊時指述之情節大致相符，並有被害人領回
失竊及遭搶奪部分物品之贓物認領保管單共計十三紙在卷
可稽，足徵被告二人之
自白與事實相符，
堪以採信；又被告丁○○雖於本院審理時
翻異前詞改稱：其中
有幾件不是我們作的云云，惟經本院當庭命其指明時，被告亦無法明確指出究有
何被害人並非渠等二人所行搶，且
參諸上開遭搶奪之被害人除辰○○○所損失之
戒指、金項鍊等物品未經於被告等二人住處尋得，及被害人酉○、寅○○二人所
遭搶之物品，業經被告等於警訊中
自承：業已丟棄不知去向等語外，其餘被害人
等之失物均係在被告丁○○之居住處所扣得，此有
搜索扣押證明筆錄
暨扣押物品
清冊一覽表各一份
在卷可稽，且被告子○○於警訊中亦供稱：辰○○○之金項鍊
、戒指其已拿去換取海洛因與丁○○共同施用等語在卷，核與上開搜索扣押筆錄
並無何矛盾之處，堪以採信，另被告丁○○又辯稱：搶奪丑○○之金項鍊是子○
○自己作的云云，惟查，上開所竊得之金項鍊係為警在被告丁○○之住處尋獲，
且係欲由被告丁○○換取毒品施用
一節，業據被告二人供陳不諱，而被告丁○○
於警訊中亦自承：伊等發現有一路人喝醉酒，認為有機可趁，旋又折返，由後座
之子○○下車行搶等語，核與被害人丑○○所指稱：當時有二名年輕人共乘一部
機車突然停下，問我幹什麼，後座之年輕人就伸手將我脖子上之金項鍊搶走等語
，均屬相符，顯見被告丁○○於被告子○○下手行搶時，應已知悉上情，而配合
被告子○○之行動，並隨時接應無誤，綜上，被告丁○○上開所辯，委不足採，
是本件事證明確，被告丁○○與子○○二人之
犯行均
堪予認定，應
依法論科。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪；被告子○○所為
，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪、及同法第三百二十條第一項之
竊盜
罪。被告二人間就十四次搶奪犯行間，有
犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正犯。
又被告丁○○先後多次搶奪犯行、及被告子○○先後多次搶奪及竊盜犯行，均時
間緊密，所犯罪
構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依
連續
犯論以一罪並
加重其刑；又被告子○○係因欠缺交通工具而竊車，且其所竊得之
三部機車，並未全然用於行搶之工具使用，則其所犯前開連續搶奪及連續竊盜二
罪間，犯意各別，構成要件不同，自應
予以分論併罰。爰
審酌被告丁○○前有施
用毒品、違反懲治盜匪條例等前科，且前於八十一年間因違反懲治盜匪條例案件
，經台灣高等法院台中分院以八十二年度
上訴字第一五二七號判處有期徒刑九年
，現仍於
假釋期間，仍不知謹慎自持之素行；被告子○○前有多次施用毒品前科
紀錄，素行亦不良，二人搶奪之
犯罪動機及目的係因欠缺金錢花用、惟以騎乘機
車搶奪機車騎士及路人之手段，對於交通安全及他人生命、身體之產生之危險性
甚高、搶奪之
犯罪所得、被告子○○竊取財物之價值、及
犯後均能坦承犯行，態
度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告子○○部分定其應執
行之刑。另被告二人行搶時所佩戴之安全帽，雖係渠等犯罪所用之物，然均未據
扣案，亦乏
證據證明為為被告二人所有之物，爰不併依刑法第三十八條第一項第
二款規定
宣告沒收，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六
條、第三百二十五條第一項、第三百二十條第一項、第五十一條第五款，判決如主文
。
本案經檢察官林弘政到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法 官 吳 佳 薇
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。「切勿逕送
上級法院」。
書記官 鄭 智 文
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日
「
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算
係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄法條：
中華民國刑法第三百二十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒
刑。