裁判書系統

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　　　 99年度訴字第723號 公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張偉展 指定辯護人　本院公設辯護人許定國 上列被告因九十九年度訴字第七二三號違反稅捐稽徵法等案件， 經臺灣南投地方法院檢察署檢察官追加起訴（偵查案號：九十九 年度偵字第二一七九號；相牽連案號：本院九十九年度訴字第三 八二號），於中華民國一百年九月二十日上午十一時整，在本院 刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下： 　　法　　　官　廖立頓 　　書　記　官　林儀芳 到庭當事人與訴訟關係人：詳如報到單之記載 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項， 及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容 ： 一、主 文： 張偉展共同商業負責人，連續以明知為不實之事項，而填製會計 憑證，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀 元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 二、犯罪事實要旨： 張偉展係原址設於南投縣○○鎮○○街○○巷○號「申揚科 技有限公司」（以下簡稱為申揚公司）之登記負責人，實際 負責申揚公司業務，為商業會計法所規定之商業負責人。其 與張書偉（其所涉違反稅捐稽徵法等案件部分，另行審結） 共同基於填製不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐之概 括犯意聯絡，渠二人明知申揚公司自民國九十三年十一月起 至九十五年一月間止，並無實際銷售貨物予如附表所示之速 盟科技股份有限公司、展信資訊有限公司、岳增有限公司、 勝揚國際有限公司（已於九十五年五月十二日更名為威鐙國 際有限公司）、宸偉資訊有限公司及晶礦資訊社，竟連續以 明知為不實之事項，而填製屬會計憑證之統一發票，將金額 合計新臺幣（下同）五千五百七十八萬零五百五十五元之統 一發票共計七十八紙（追加起訴書誤載為八十三紙，業經公 訴檢察官當庭更正），開立予如附表營業人欄所示之公司行 號藉之申報扣抵進項稅額，幫助該等公司行號逃漏營業稅額 共計二百七十八萬九千零二十九元（追加起訴書誤載為三百 零七萬八千八百六十八元，亦經公訴檢察官當庭更正），足 生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。 三、處罰條文： 稅捐稽徵法第四十三條第一項，修正前商業會計法第七十一 條第一款，刑法第二條第一項前段，九十五年七月一日修正 公布施行前之刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條、 第四十一條第一項前段，廢止前罰金罰緩提高標準條例第二 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、 第七條、第九條。 四、附記事項： 新舊法比較： ㈠特別刑法商業會計法部分： 查被告張偉展行為後，商業會計法已於九十五年五月二十四 日修正公布，修正前該法第七十一條第一款規定：「商業負 責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務 之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣十五萬元以下罰金：以明知為不實之事項， 而填製會計憑證或記入帳冊者。」；修正後該法第七十一條 第一款則規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法 受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金： 以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。」， 比較新舊法之結果，修正後規定並未更有利於行為人，依現 行刑法（詳後述）第二條第一項前段規定，被告涉犯商業會 計法部分，應適用其行為時即修正前之商業會計法第七十一 條第一款規定論處。 ㈡刑法部分： 被告行為後，刑法亦已於九十四年二月二日修正公布，並於 九十五年七月一日起施行。本件被告所犯固包含商業會計法 中之特別刑法部分，惟修正前後之刑法第十一條均規定，本 法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。 但其他法律有特別規定者，不在此限。被告違反商業會計法 特別刑法部分既仍有特別規定外之刑法總則適用，則前揭刑 法修正即有比較之必要。按行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。經核： ⒈修正後刑法第三十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元 以上，以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款 規定「罰金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中有罰金 刑之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺 幣三元，於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規 定，修正後之規定並未更有利於行為人。 ⒉連續犯及牽連犯部分，現行刑法已刪除第五十六條關於連 續犯之規定及同法第五十五條關於牽連犯之規定，此刪除 雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響行為人刑罰之法律 效果，仍屬法律有變更。經比較刑法修正前後關於得否成 立連續犯與牽連犯之情形，應以修正前刑法較有利於被告 。 ⒊經綜合上情比較結果，被告之犯行應以修正前即被告行為 時之刑法較有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規 定，即應適用修正前刑法。又關於共同正犯部分，修正後 刑法第二十八條規定「二人以上共同實行犯罪之行為者， 皆為正犯」，與修正前刑法第二十八條規定「二人以上共 同實施犯罪之行為者，皆為正犯」相較，僅有「實行」與 「實施」之差異。依據立法說明，修正後刑法第二十八條 旨在排除「陰謀共同正犯」與「預備共同正犯」。本件被 告無論依修正後刑法或修正前刑法，均無礙於共同正犯之 成立，尚不生有利不利應予比較之情形。惟依從舊從輕及 禁止割裂適用之法律原則，上述共同正犯部分仍應一體適 用修正前刑法。 ⒋至於易刑處分部分，並無綜合比較之適用，應單獨依修正 後刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律 （最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議三㈡參照） 。查修正前刑法第四十一條第一項前段規定：犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元 以下折算一日，易科罰金。又就被告行為時之易科罰金折 算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條（已於九十 八年四月二十九日公布廢止，於同年0月0日生效，惟若 應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為 一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新 臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第四十一條第一項前段 則規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。經比較修正 前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含廢止前罰 金罰鍰提高標準條例第二條規定）較有利於被告。從而， 本件關於易科罰金部分，應適用修正前刑法第四十一條第 一項前段規定（配合廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條 規定）諭知易科罰金之折算標準。 ⒌經綜合比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法，較 有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，本件應 適用修正前刑法。 五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。 六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。 中 華 民 國 100 年 9 月 20 日 臺灣南投地方法院刑事第一庭 書記官 林儀芳 法 官 廖立頓 上正本證明與原本無異。 書記官 林儀芳 中 華 民 國 100 年 9 月 20 日 附表： ┌───┬──────┬────┬───┬──────┬───────┐ │編號 │營業人 │年度 │ 發票 │申報進項總額│逃漏之應納稅額│ │ │ │ │ 張數 │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒈ │速盟科技股份│93年11月│6 │4,173,400元 │208,670元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒉ │同 上│94年1月 │4 │3,767,640元 │188,382元 │ │ │ │至7月 │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒊ │展信資訊有限│94年7月 │4 │1,695,400元 │84,770元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒋ │岳增有限公司│94年1月 │19 │22,957,080元│1,147,854元 │ │ │ │至3月 │ │ │（追加起訴書誤│ │ │ │ │ │ │載為114,785元 │ │ │ │ │ │ │，亦經公訴檢察│ │ │ │ │ │ │官當庭更正） │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒌ │勝揚國際有限│94年5月 │30 │14,792,160元│739,609元 │ │ │公司 │至11月 │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒍ │同 上│95年1月 │8 │5,336,860元 │266,843元 │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒎ │宸偉資訊有公│94年1月 │5 │2,315,000元 │115,750元 │ │ │司 │至5月 │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼───┼──────┼───────┤ │⒏ │晶礦資訊社 │94年9月 │2 │743,015元 │37,151元 │ │ │ │至11月 │ │ │ │ ├───┴──────┴────┼───┼──────┼───────┤ │ 合 計 │78 │55,780,555元│2,789,029元 │ └───────────────┴───┴──────┴───────┘ 附錄本案論罪科刑法條： 稅捐稽徵法第43條第1項 （教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰） 教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。 修正前商業會計法第71條第1款 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣 15 萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。