臺灣南投地方法院民事
裁定 100年度司聲字第107號
聲 請 人 喜樂房屋仲介有限公司
法定
代理人 陳平安
上列
聲請人與
相對人啟福汽車股份有限公司間返還
擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其
提存物或保證書。民事訴訟法第104 條第
1 項第3 款前段定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者
準用之，為同法第106條前段所規定。次按所謂
訴訟終結，在因
假扣押或
假處分所供擔保之情形，因該擔保
係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設
，倘供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，即與訴訟終結
相當，固得依上開規定，聲請返還提存物；
惟如假扣押
債權
人已聲請假扣押執行，並已提起
本案訴訟之情形下，
債權人
依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁
定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁
定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之訴訟終結相當
（最高法院96年度台抗字第753號裁定
要旨參照）。又訴訟
終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告
必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87
年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人前依本院99年度聲字第64號假扣押裁
定，以本院99年度存字第537號擔保提存事件，提供新臺幣
880,000元為擔保後，以本院99年度司執全字第311號假扣押
事件執行相對人財產在案。茲因本案訴訟即本院99年度訴字
第279號、臺灣高等法院臺中分院100年度上字第56號已判決
確定，訴訟程序業已終結，聲請人並定20日以上期間催告受
擔保利益人即相對人行使權利而未行使，
爰聲請裁定准予返
還
擔保金等語。
三、
經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出民事判決、民事
裁定、郵局
存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執等
件為證，惟經本院
依職權調閱本院99年度聲字第64號、99年
度存字第537號、99年度司執全字第311號、99年度訴字第
279號、臺灣高等法院臺中分院100年度上字第56號卷宗，上
開本案訴訟之民事
確定判決，聲請人係部分勝訴部分敗訴，
聲請人復未撤回假扣押執行，相對人之責任財產目前仍在假
扣押執行中，
揆諸前揭說明，應認聲請人與相對人間之訴訟
尚未終結。
是以聲請人雖定20日以上期間催告受擔保利益人
即相對人行使權利在案，亦屬訴訟終結前催告相對人行使權
利之情形，依前揭規定，其催告
尚非適法，應不生催告之效
力。從而，聲請人之聲請
於法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
民事庭司法事務官 賴思岑