臺灣南投地方法院民事
裁定 100年度簡上字第61號
上 訴 人 元順成有限公司
法定
代理人 鄒復華
被
上訴人 聯勤兵工整備發展中心
法定代理人 林立才
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國100年5月31日
本院南投簡易庭所為100年度投簡字第83號第一審民事判決提起
上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按向第二審法院上訴，應提出上訴狀表明當事人及法定代理
人、對於第一審審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲
明，此為上訴必須具備之程式；
上訴不合法者而其情形可以
補正者，第二審法院審判長應定
期間命其補正，如不於期間
內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第441條第1項第
1款、第3款、第444條第1項之規定即明。且依同法第436條
之1第3項，
上開規定於簡易訴訟事件之上訴程序
準用之。是
對於簡易訴訟第一審判決上訴，上訴狀應記載當事人之法定
代理人、對於第一審審判決不服之程度及應如何廢棄或變更
之聲明；若未予記載，其上訴即不備程式而不合法，經審判
長定期間命補正，逾期未補正者，第二審法院應以裁定駁回
之。
二、
經查，上訴人提起
本件上訴，上訴狀未記載被上訴人之法定
代理人，所為
上訴聲明僅記載：「一、違反採購法。二、不
實詢商訪價。三、惡意變更購物品項、規格、數量及變更採
購預算。」等字樣，而無從辨明其對於第一審審判決不服之
程度及應如何廢棄或變更
等情，有民事上訴狀在卷
可參。經
本院於民國100年9月20日裁定命上訴人於收受裁定後5日內
補正上開事項，該裁定於同年月27日合法寄存高雄市政府警
察局仁武分局仁美派出所，應於同年10月7日對上訴人發生
送達之效力，有送達證書附卷
足憑。
惟上訴人逾期
迄今仍未
補正上開事項，是上訴人經裁定限期命補正
上訴程式之欠缺
，逾期未補正，本件上訴即
非合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 林永祥
法 官 黃立昌
法 官 楊國煜
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
書記官 洪瑞璣