臺灣南投地方法院民事
裁定 102年度司聲字第126號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定
代理人 韓蔚廷
上列
聲請人聲請對
相對人詹前模為
公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272
號判例意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：相對人積欠原
債權人臺中商業銀行股份有限
公司債務，
嗣臺中商業銀行股份有限公司將該
債權讓與中華
成長四資產管理股份有限公司，中華成長四資產管理股份有
限公司又將其對相對人之債權讓與鈺豐資產管理股份有限公
司，鈺豐資產管理股份有限公司再將其對相對人之債權讓與
茂穎實業股份有限公司，
嗣經茂穎實業股份有限公司將
上開
債權讓與聲請人，聲請人依民法第297條將該債權讓與之事
實以掛號郵件向相對人之戶籍住址寄發通知相對人，
惟遭郵
政機關通以遷移不明為由退回，為此聲請裁定准為公示送達
等語。
三、查聲請人主張之事實，固具其提出債權讓與證明書、債權移
轉通知函及掛號郵件退件信封(以上均為影本)等為證。
惟查
，相對人其
住所地為「南投縣○里鎮○○里○鄰○○路○○號
」，有相對人個人基本資料查詢結果1紙在卷
可參，依聲請
人寄予相對人之債權移轉通知函退件信封封面影本以觀，聲
請人卻係向「南投縣魚池鄉○○巷00號」寄送，則聲請人
所
稱相對人之應受送達處所不明
一節，即難採信，自與
前揭聲
請公示送達之要件不符。從而，
本件聲請
於法尚有未合，不
應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
民事庭司法事務官