臺灣南投地方法院民事
裁定 103年度司促字第6241號
聲 請 人
即
債權人 林子晴
上列
債權人聲請對
債務人東埔企業股份有限公司發
支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依
聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第513條第1項前段有明文規定。次按見票即
付之
本票，以提示日為到
期日，票據法第124條
準用第66條
第1項定有明文；又本票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，
執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為
提示者，應負舉證之責而已，並
非謂執票人可不於所定期限
內為付款之提示（最高法院71年
台上字第3671號、72年台上
字第624號判決意旨
參照）；如未踐行付款之提示，依票據
法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件
未備（臺灣高等法院86年抗字第1606號裁定意旨參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：債權人執有債務人簽發支票1張（按係
債權人誤植，正確應為本票），屆期經提示無法兌，雖經催
索均置之不理，為此聲請對債務人發支付命令等語。
三、
經查，本件債權人聲請對債務人東埔企業股份有限公司簽發
之本票發支付命令，
惟依其提出之本票影本所示，本件本票
並未載到期日，應以提示日為到期日，經本院於民國103年9
月16日通知債權人補
正本票之提示日期，該通知己於同年9
月18日合法送達於債權人，有送達證書附卷
可憑。債權人逾
期
迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表1件在卷
可參，是
本件
難認債權人已釋明其具備行使追索權之形式要件，
揆諸
前揭說明，其聲請
於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
民事庭司法事務官