臺灣南投地方法院民事
裁定 103年度重訴字第63號
原 告 威臺機械股份有限公司
法定
代理人 黃明秀
被 告 良豊餘企業有限公司
法定代理人 李振良
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原
告依
督促程序聲請核發支付命令，經本院以103年度司促字
第7454號核發支付命令，被告於法定期間內
聲明異議，前開
支付命令已失其效力，亦無依法應經
強制調解事由存在，視
為
債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，
合先敘明。
二、次按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。當事人
兩造以合意定第一審管轄法院
，並以文書證之，則當事人及法院均應受其
拘束，關於
合意
管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用
。再按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲
請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1
項定有明文。
三、本件原告原係以被告標得台灣金針協會之民國101年國產金
針乾燥及加工設施採購案後，兩造簽訂委由原告代為生產製
造之專案外包合約書，原告以其給付完成後，被告尚有部分
貨款未給付為由，聲請本院核發支付命令，命被告應給付原
告新臺幣（下同）987萬7486元及自支付命令狀
繕本送達被
告之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
經被告於法定期間內以本件債權債務關係尚有諸多糾葛聲明
異議，原告支付命令之聲請視為起訴。
經查，原告請求被告
給付貨款，係依與被告訂立契約所生之債權債務關係而涉訟
，兩造訂立專案外包合約書第4條第2點即約定：「本合約如
需涉訟，雙方同意以臺中法院為第一審管轄法院。」，縱原
告聲請支付命令時，本院有管轄權，
惟兩造間就契約所生貨
款給付糾紛涉訟，既訂有合意管轄之約定，本件訴訟自受其
合意管轄約款之拘束，應由兩造合意之臺灣臺中地方法院管
轄，依前開規定，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
民事第一庭 審判長 法 官 林永祥
法 官 黃立昌
法 官 李怡貞
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀。（應
抄附繕本）
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 詹書瑋