臺灣南投地方法院民事
裁定 104年度司他字第16號
原 告 劉全津
被 告 朝鑫科技股份有限公司
被 告 張孝吾
上列原告與被告間職業災害補償事件(本院103年度
勞訴字第12號
)，原告
聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助，該事件業於
臺灣高等法院臺中分院104年度勞上易字第23號成立訴訟上和解
終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告劉全津應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬捌仟伍
佰肆拾捌元，及自本裁定送達原告劉全津之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請
以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支
出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114
條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同
一理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。又
當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別
有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起
3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟
法第84條第1項、第2項定有明文。
二、
經查，
本件兩造間職業災害補償事件，原告聲請訴訟救助，
經本院於民國103年6月16日以103年度救字第11號裁定准予
訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用，
嗣該事件經本院103年度
勞訴字第12號判決原告部分勝訴部分敗訴，原告不服提起
上
訴，經臺灣高等法院臺中分院104年度勞上易字第23號成立
訴訟上和解，並約定訴訟費用由
上訴人即原告劉全津負擔。
又本件
訴訟標的金額原為新臺幣（下同）2,674,639元，嗣
原告於103年12月2日、104年3月24日具狀聲明減縮
訴之聲明
，則本件訴訟標的金額經減縮後為1,414,637元，故原告於
本院請求判決之範圍僅餘1,414,637元尚繫屬於法院，應徵
收第一審裁判費15,058元，另鑑定程序之部分，應繳鑑定費
用11,890元，據此，原告因獲准訴訟救助而暫免繳納之第一
審訴訟費用為26,948元【計算式：15,058＋11,890＝26,948
】。又本件原告就本院第一審判決其敗訴部分部分上訴，第
二審上訴利益之價額核定為296,600元，應徵第二審裁判費
4,800元。
惟兩造成立訴訟上和解原告得聲請退還第二審裁
判費三分之二，是原告所暫免繳納之第二審裁判費為1,600
元【計算式：4,800×1/3＝1,600】。
綜上所述，原告應向
本院繳納之訴訟費用計為28,548元【計算式：26,948＋1,60
0＝28,548】，
爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之
不變期間內，以書狀
向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
民事庭司法事務官