臺灣南投地方法院民事
裁定 104年度司催字第15號
聲 請 人 永鴻環境工程股份有限公司
法定
代理人 胡芝紅
代 理 人 江佳燕
上列
聲請人因遺失證券聲請
公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據法
第19條第1項定有明文。又無記名證券或空白
背書之指示證
券，得由最後之
持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券
，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。民事訴訟
法第558條亦有明定。而支票票據債務之成立，以發票人交
付支票於受款人之時為準。發票人簽發支票後，如尚未完成
支票之交付，該支票即仍屬發票人持有，以發票人為票據權
利人。該支票上縱已載有受款人，然因該受款人尚未持有該
票據，自
非能據該支票主張權利之人（臺灣高等法院
暨所屬
法院62年度
法律座談會民事類第19號研討結果
參照）。
二、
經查，
本件聲請人因遺失證券向本院聲請公示催告，固據提
出票據掛失
止付通知書為證。
惟依該票據止付通知書上記載
，發票人為財團法人南投縣立德安啟智教養院，而受款人為
聲請人。然該止付通知書之票據喪失經過欄則記載：「發票
人於103.11.10郵寄受款人中途不慎遺失」，此有該票據止
付通知書在卷
可稽。復經本院命聲請人釋明該支據究為在交
付聲請人之前遺失或交付之後始遺失，經聲請人之代理人表
示係於交付之前遺失等語，足見該支票尚未交付聲請人即已
遺失甚明。則依首開說明意旨，該支票即仍屬原發票人持有
，應以發票人為票據權利人。而聲請人因尚未持有該票據，
自非能據該支票主張權利之人。是本件聲請人據以向本院聲
請公示催告，即
於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
民事庭司法事務官