臺灣南投地方法院民事
裁定 104年度司聲字第115號
聲 請 人 水沙蓮觀光飯店股份有限公司
法定
代理人 賈秀珍
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。所謂「應供擔保之原因消滅者」，在釋
明
假處分之原因而供擔保之場合，因其係擔保
債務人因假處
分所受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案訴訟全部
勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔
保之原因消滅（最高法院92年抗字第2474號判決意旨
參照）
。又民事訴訟法第104條第1項第2款所謂訴訟終結，在因
假
扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利
益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣
押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤
銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損
害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處
分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年台
抗字第490號判決意旨參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與
相對人茂晉企業股份有限公司
間假處分事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第1734號民事
裁定，為擔保假處分，曾提供新臺幣400,000元為擔保金，
並以本院95年度存字第781號擔保
提存事件提存在案；茲因
兩造間之本案訴訟（本院96年度建字第19號）業經和解，聲
請人並已依和解筆錄內容給付完畢，訴訟程序業已終結，聲
請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權
利而未行使，
爰聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，固據提出提存書、國庫存款
收款書、郵局
存證信函、掛號郵件收件回執、和解筆錄、確
認書等影本為證，
惟本院調閱本院95年度執全字第723號、9
5年度裁全字第1734號、95年度存字第781號卷宗，聲請人於
民國104年8月17日向本院民事執行處聲請撤回對相對人假處
分執行之聲請，本院民事執行處於104年8月26日發函撤銷
執
行命令，是本件相對人於104年7月8日收受催告行使權利之
存證信函時，執行法院尚未撤銷執行命令，相對人自仍受執
行命令之
拘束，假處分執行程序即未終結，相對人因假處分
所受損害仍可能繼續發生，損害額即未確定，尚難強令其行
使權利。因此聲請人雖於104年7月8日催告相對人行使權利
在案，
揆諸前揭說明，亦屬訴訟終結前之催告，其催告並
非
適法，應不生催告之效力。從而，聲請人聲請返還本件擔保
金，於法
尚有未洽，應予駁回。聲請人宜重行
合法通知相對
人行使權利，於相對人逾期未行使權利時始聲請返還本件擔
保金方為妥適，併此敘明。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
民事庭司法事務官