臺灣南投地方法院民事
裁定 105年度重訴字第71號
原 告 祭祀公業詹貪公嘗
法定
代理人 詹昭三
詹謝木重
詹枝松
原 告 祭祀公業詹露慍
法定代理人 詹昭三
詹謝木重
詹枝松
共 同
訴訟代理人 凃國慶
律師
被 告 陳志永
被 告 宏晨開發建設股份有限公司
法定代理人 詹德湖
共 同
訴訟代理人 林萬生律師
複代理人 賴俐君
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院臺中分院106年度上字第329號確認
法律關係
不存在事件、本院105年度訴字第350號確認決議無效事件、105
年度訴字第428號確認決議無效事件之民事訴訟終結前，停止訴
訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告主張：被告陳志永、宏晨開發建設股份有限公司（
下稱宏晨開發公司）分別執本院103年度司執字第11090號、
103年度司執字第15158號
債權憑證為
執行名義，
聲請對原告
強制執行，經本院分別以104年度司執字第21305號清償債務
強制執行事件、104年度司執字第14881號清償票款強制執行
事件受理在案，
嗣均併入法務部行政執行署彰化分署103年
度稅執字第57484號強制執行程序併案執行；
惟祭祀公業詹
貪公嘗、祭祀公業詹露慍
乃是不同的權利主體，於民國89年
9月9日未經
合法通知召開
派下員會議，決議二祭祀公業合併
為祭祀公業詹貪公嘗、詹露慍，並變更規約，其決議無效；
95年9月2日派下員會議，未達法定出席人數，選任詹松麟等
人組成管理委員會，並推舉詹松麟為管理人，其決議亦無效
。詹松麟並無代表祭祀公業詹貪公嘗詹露慍與被告發生權利
義務關係之權限，為此提起債務人
異議之訴，請求撤銷被告
以前述執行名義所為之執行程序，並以
確認之訴，請求確認
被告二人對原告前述債權均不存在等語。
三、
經查，有關祭祀公業詹貪公嘗、祭祀公業詹露慍於89年9月9
日派下員會議決議合併，並變更規約；於95年9月2日派下員
會議決議選任詹松麟等人組成管理委員會，並推舉詹松麟為
管理人，其決議是否有效，
業據訴外人詹振輝提起確認法律
關係不存在訴訟，經本院以105年度訴字第431號判決詹振輝
敗訴後，詹振輝
上訴，現由臺灣高等法院臺中分院以106年
度上字第329號審理中；有關祭祀公業詹貪公嘗、詹露慍於
95年9月2日召開派下員大會，選任被告詹德湖、詹松麟、詹
銅興、詹典壽、詹玉露、詹昌彬、詹昭榮為祭祀公業詹貪公
嘗、詹露慍管理委員，是否未達法定人數而無效，由原告提
起訴訟，現由本院以105年度訴字第350號審理中；有關詹昭
三於105年8月21日自行召開派下員大會，選任原告詹昭三、
詹謝木重、詹松枝為法定代理人，其召集程序及決議方法是
否有無效或得撤銷之事由，經訴外人詹德湖提起訴訟，現由
本院以105年度訴字第428號審理中
等情，業據原告提出本院
105年度訴字第350號、105年度訴字第428號停止訴訟之民事
裁定、民事變更
上訴聲明狀、
陳報狀等件為證，並有本院
依
職權調取105年度訴字第431號判決網路列印資料附卷
可稽。
前開訴訟，或涉及原告是否具備
權利能力，或涉及祭祀公業
詹貪公嘗、祭祀公業詹露慍二者，與祭祀公業詹貪公嘗、詹
露慍之間，訴訟主體有無同一，或涉及祭祀公業管理權存在
與否，或涉及原告之法定代理人能否代理原告進行本件訴訟
，在在均為
本案之先決問題。自有於主文所示之事件訴訟終
結前，停止訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
民事第二庭法官 林永祥
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官