臺灣南投地方法院民事
裁定 106年度建字第1號
原 告 崑鈺營造有限公司
法定
代理人 陳劉綉梅
訴訟代理人 陳昱瑄
律師
訴訟代理人 許惠喜
被 告 全南投景觀石材有限公司
法定代理人 吳定遠
訴訟代理人 林道啟律師
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意應以
文書證之。又訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。準此，當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉
訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其
拘束
，
非當事人單方所得片面
捨棄或變更，除
專屬管轄外，得排
斥其他審判籍優先
適用。如原告向非合意之管轄法院即被告
住所地法院起訴，即違反
兩造合意轄之約定，法院認其無管
轄權，自得依職權以裁定移送該合意之管轄法院。（最高法
院101年度台抗字第612號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、本件原告主張：兩造於民國105年6月13日簽訂工程契約，由
被告
承攬原告之台灣福龍淨國墓園景觀工程－景觀池體
暨周
遭擋土牆工程，原告於105年6月27日即支付工程款新臺幣(
下同)120萬元予被告，
詎料，被告於收受工程款後，竟遲延
動工已嚴重影響原告工程進度，且工程材料與施作內容均與
工程契約不符，經原告請求改正未果，原告始於105年11月
25日寄發
存證信函解除兩造間之工程契約，並
爰依
民法不當
得利、
回復原狀之
法律關係提起本訴等語。
三、
經查，依兩造簽立之工程契約第29條約定：「本工程若發生
訴訟時，雙方均同意以臺中地方法院為第一審管轄法院」等
語，有該工程契約在卷
可參（見本院卷第61頁），則依兩造
合意，本件工程契約所生之訴訟應由臺灣臺中地方法院管轄
。兩造之訴訟代理人於
準備程序中就管轄部分亦陳明：本件
工程契約係合意由臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，同
意由臺灣臺中地方法院管轄等語（見本院卷第131頁至第132
頁）。本件既無專屬管轄之情事，自應受其
合意管轄約款之
拘束，由兩造合意之臺灣臺中地方法院管轄，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
民事第二庭審判長法 官 林永祥
法 官 林奕宏
法 官 李怡貞
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書記官