裁判書系統

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度聲字第9號 聲　請　人　菓風小舖股份有限公司 法定代理人　楊惠娟 相　對　人　郭廷祺 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣貳拾捌萬元後，本院一０五年度司執字第二 八七０七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一０六年 度訴字第四一號債務人異議之訴事件裁判確定、調解、撤回或和 解而終結前，應暫予停止。 理 由 一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年台抗 字第429 號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人執兩造間有爭議之公證書為執行名義 聲請強制執行即本院105 年度司執字28707 號清償債務強制 執行事件（下稱系爭執行事件），業經本院核發執行命令， 扣押聲請人對於第三人華南商業銀行股份有限公司南投分公 司之存款債權，然聲請人就系爭執行事件已向本院提起債務 人異議之訴，經本院106 年度訴字第41號審理在案，則系爭 執行事件如繼續進行執行程序，且執行完畢，聲請人將來恐 受有難以回復之損害。為此，願供擔保，請求於聲請人所提 起之本院106 年度訴字第41號債務人異議之訴事件判決確定 前，裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。 三、經查： ㈠相對人前持臺灣高雄地方法院所屬民間公證人103 年度雄院 民公鳳字第000418號公證書（下稱系爭公證書），向本院民 事執行處聲請強制執行聲請人對第三人華南商業銀行股份有 限公司、臺灣土地銀行股份有限公司南投分公司、國泰世華 商業銀行股份有限公司南投分公司、第一商業銀行股份有限 公司草屯分公司、彰化商業銀行股份有限公司南投分公司之 存款債權，經本院民事執行處於106 年1 月4 日核發扣押命 令，復於106 年1 月19日撤銷除對第三人華南商業銀行股份 有限公司南投分公司以外之扣押命令。又聲請人已對系爭執 行事件提起債務人異議之訴等情，業經本院依職權調取本院 105 年度司執字第28707 號即系爭執行事件及106 年度訴字 第41號債務人異議之訴事件卷宗核閱屬實。而聲請人所提起 債務人異議之訴，係認其就兩造間之房屋租賃契約無違約， 即公證書所載逕受強制執行之情事並不存在，故系爭執行事 件於逕受強制執行部分，聲請人既有所爭執，並提起債務人 異議之訴，其聲請停止執行，即無不合，應予准許。 ㈡本院斟酌相對人即執行債權人所受損害數額，應依標的物停 止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之。相對人 聲請強制執行之金額為新臺幣（下同）1,400,000 元，是相 對人因停止強制執行程序可能遭受之損害，即為停止期間所 發生之法定遲延利息無法受償之風險。而聲請人所提起之債 務人異議之訴訴訟標的價額為1,400,000 元，屬不得上訴三 審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二通 常程序審判案件之期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年 4 個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計該案件審 理終結期限約需4 年，則本件停止強制執行期間，以相對人 上開未受償之1,400,000 元法定週年利率5%計算，相對人因 聲請人聲請停止執行致未能即時受償之損害額為280,000 元 （計算式：1,400,000 ×4 ×5%＝280,000 ），是本院認本 件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以280,000 元為 相當，聲請人以280,000 元供擔保後，得停止系爭執行事件 之強制執行程序。 四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 2 月 13 日 民事第三庭審判長 法 官 徐奇川 法 官 鄭順福 法 官 楊亞臻 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命繳納裁判費部分，不得抗告 。 中 華 民 國 106 年 2 月 13 日 書記官 劉 綺