裁判書系統

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　107年度家親聲字第29號 聲　請　人　洪連霙 代　理　人　楊益松律師（法扶律師） 相　對　人　劉廷虎 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每 月十日前，給付聲請人扶養費新臺幣捌仟元。如有一期遲誤履行 ，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人洪連霙前與訴外人劉永芳結婚，育有 相對人劉廷虎及訴外人劉穎燕等2名子女，嗣聲請人與劉永 芳離婚。因聲請人為身心障礙人士，謀生能力不佳，目前於 虎山國小擔任臨時助理，每月收入僅有新臺幣（下同）5718 元。而相對人與訴外人陳詠婷育有劉御成、劉翰成2名子女 ，均與聲請人同住，由聲請人扶養，另聲請人之女劉穎燕前 因罹患腦瘤開刀遺有後遺症，亦領有重度身心障礙手冊，無 力扶養聲請人，並賴聲請人扶養，聲請人尚有高齡82歲之母 親李員亦由聲請人扶養照顧，而聲請人原賴前開微薄之工作 收入及南投縣政府低收入戶補助金作為一家6口之生活所需 ，然現因查得相對人有收入，以致聲請人遭取消低收入戶資 格而無法領取低收入戶津貼，聲請人不得已，僅能提出本件 聲請，請求相對人扶養聲請人。參酌行政院主計處105年度 南投縣每人月消費支出為1萬7032元，扣除聲請人每月工作 收入5718元後，爰請求裁定命相對人應按月給付聲請人扶養 費1萬1314元等語。 二、相對人經本院二度合法通知，未到庭答辯，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。 直系血親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、 女婿。夫妻之父母。負扶養義務者有數人，而其親等同一 時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，民法第1115條第1項及第3項、第 1117條分別定有規定。而所謂不能維持生活，係指不能以自 己之財力維持自己之生活而言。又扶養之程度，應按受扶養 權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民 法第1119條亦有明定。 ㈡查聲請人為00年生，現年59歲，而相對人為其子，業據聲請 人提出戶口名簿1件在卷可佐，並有本院依職權查詢之全戶 戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可明。又聲請人主張其 因身心障礙，每月收入僅有5718元，其名下亦無財產足以維 持生活，其女劉穎燕亦為身心障礙人士，無力扶養聲請人， 僅得賴相對人扶養等情，業據聲請人具狀及到庭陳明在卷， 而相對人經本院合法通知，未就聲請人之前開主張到庭爭執 。另聲請人名下僅有1997年份之汽車1部，折舊後已無價值 ，財產總額為0元，其105年度所得僅有6萬8623元，聲請人 之健保投保於南投縣草屯鎮公所，勞保則投保於南投縣草屯 鎮虎山國民小學，投保薪資為1萬1100元（部分工時），有 本院依職權調閱之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表 、法務部-健保資訊連結作業查詢紀錄、勞保局被保險人投 保資料查詢、勞保投保單位基本資料在卷可明，可認聲請人 主張其不能維持生活而有受相對人扶養之需，應堪採信，參 諸前揭規定，其請求相對人應按月給付扶養費用，即屬有據 。 ㈢惟就扶養費用之數額，聲請人主張依行政院主計總處公布之 家庭收支調查報告中，105年度南投縣平均每人月消費支出1 萬7032元，作為核算其扶養費之基準，固非無據。但前開家 庭收支調查報告中「消費支出」之項目，計有食品費、飲料 費、衣著及鞋襪費用、燃料及水電費、家庭設備及家事管理 費、保健醫療費用、運輸通訊費用、娛樂教育及文化服務費 用與其他雜項支出，是家庭收支調查報告所示之平均每人月 消費支出，除包含食衣住行所需之外，尚含有育樂等項目之 其他費用在內，顯已逾一般人維持最低基本生活所需。另衡 諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社會之趨勢，在財 富集中於少數人之情況下，若以該調查報告所載之統計結果 作為支出標準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負荷， 況扶養費用之酌定亦非全然端視扶養權利人之需求，更應同 時兼顧扶養義務人之經濟能力，始為妥適。又經濟能力非單 指扶養義務人一時一地之收入而言，仍應考量其學歷、年齡 、財產狀況、工作能力等等，而為綜合之判斷。查相對人名 下僅有2008年份之汽車1部，折舊後已無價值，財產總額為0 元，其105年度所得總額為4萬0016元，健保及勞保均投保於 冠佑營造股份有限公司，投保薪資為3萬6300元，有本院依 職權調閱之相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務 部-健保資訊連結作業查詢紀錄、勞保局被保險人投保資料 查詢、勞保投保單位基本資料在卷可明，又相對人係00年生 ，現年40歲，正值壯年，有工作能力，有本院職權查詢之全 戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可佐，參酌兩造之前 揭資力條件，兩人之薪資收入均屬微薄，如以上揭家庭收支 調查報告南投縣平均每人月消費支出1萬7032元作為聲請人 扶養所需標準，尚屬過高。本院衡酌兩造之身分地位、財產 狀況、經濟能力及聲請人每月仍有收入5718元，復參酌衛生 福利部社會救助及社工司所公告臺灣省106年度最低生活費 金額為1萬1448元等情，認相對人應每月給付聲請人8000元 作為扶養聲請人所需，較為公平妥適。從而，聲請人請求相 對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月給 付聲請人扶養費8000元，為有理由，應予准許。又法院就扶 養費用額之負擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受 當事人聲明之拘束，故不生駁回聲請人其餘請求之問題。再 惟恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不利聲請人之利益 ，併依家事事件法第126條準用第100條第4項規定，諭知如 相對人遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為 亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新台幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 6 月 28 日 書記官 潘湘惠