臺灣南投地方法院民事
裁定 110年度勞執字第1號
聲 請 人 蔡淑瓊
相 對 人 柏興水電科技有限公司
法定
代理人 洪柏超
上列
當事人間勞資爭議調解聲請准予
強制執行事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因勞資糾紛，經南投
縣政府勞資爭議調解委員會於民國110 年1 月20日調解成立
，相對人同意給付聲請人新臺幣（下同）5,500,000 元，相
對人應給付聲請人如調解方案
所載之內容，
惟相對人並未依
約履行，
爰依勞資爭議處理法第59條第1 項規定聲請准予強
制執行等語。
二、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費。勞資爭議處理法第
59條第1 項前段定有明文。
三、
經查：聲請人主張
兩造間之勞資爭議業經南投縣政府勞資爭
議調解委員會於110 年1 月20日調解成立
一節，
業據其提出
兩造間之110 年1 月20日南投縣政府勞資爭議調解紀錄為證
，
堪信屬實。惟
觀諸南投縣政府勞資爭議調解紀錄之調解結
果記載略以：「資方應給付上述
合意金額5,500,000 元（包
含已給付300,000 元，剩餘5,200,000 元）於110 年3 月31
日前匯款5,200,000 元整至蔡淑瓊女士草屯農會帳戶內，…
…資方若未於上述時間內匯款至蔡淑瓊女士草屯農會帳戶內
，視為調解不成立，建請當事人循其他途徑或
法律途徑謀求
解決」等語。足見兩造間既有
期間有未依約給付即視為調解
不成立之記載，則相對人如未依約履行，原已成立之調解協
議因而解消，視為調解不成立。
是以，聲請人雖主張相對人
未履行調解內容為由而聲請裁定准予強制執行，惟依兩造
上
開調解內容，相對人未履行應視為調解不成立，自無從准予
強制執行。從而，聲請人據此聲請裁定准予強制執行，
即屬
無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
勞動法庭 法 官 葛耀陽
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書記官 黃婉淑