裁判書系統

111年度保險字第5號

上  訴  人

即  原  告  余瑞華 

            林超然 

            林英哲 

            林英傑 

            林英浩 

被 上訴 人

即  被  告  陳綵宸 

            國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人  熊明河 

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國113年4月25日本院111年度保險字第5號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：                       

上訴人應於收受本裁定翌日起7日內，補繳第二審裁判費46萬3,881元，逾期未補繳，即駁回其上訴。

上訴人應於收受本裁定翌日起7日內，補繳第一審裁判費14萬6,080元。

一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文分別定有明文。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。修正前民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。另訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。末按確認之訴無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以原告起訴時主張之法律關係之價額為準，計徵裁判費。是以，如請求確認保險契約關係存在之事件，應以原告就該保險契約所可取得之最大利益作為訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第1053號裁定意旨參照）。

二、經查：

　㈠上訴人於第一審最終所述訴之聲明第1、2項（即上訴聲明第2、3項）請求確認原判決之附表一編號1至27號、31、32號（即本裁定附表）所示之國泰人壽保險股份有限公司保單為有效；被上訴人應給付上訴人余瑞華新臺幣（下同）189萬8,911元，及自民國108年6月27日翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。查附表所示各保險契約原保險金額如附表「原保險金額」欄所示，合計為3,412萬4,000元，即為本件確認附表所示保單為有效之訴訟標的價額，加計訴之聲明第2項（即上訴聲明第3項）所請求之189萬8,911元後，本件訴訟標的價額即應核定為3,602萬2,911元。

　㈡依前開規定，應徵第一審裁判費32萬9,064元、第二審裁判費49萬3,596元，而上訴人僅繳納第一審裁判費5萬元、13萬2,984元，合計18萬2,984元，尚應補繳第一審裁判費14萬6,080元；上訴人僅繳納第二審裁判費2萬9,715元，尚應補繳第二審裁判費46萬3,881元。茲命上訴人應於下列期限內如數補繳下列裁判費用：

　⒈應於本裁定送達後7日內數補繳第二審裁判費46萬3,881元，逾期即駁回其上訴。

　⒉應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費14萬6,080元。

三、爰裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                  民事第一庭  法　官　蔡志明

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                              書記官　張雅筑

附表：保單原保險額度