跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣南投地方法院 111 年度司聲字第 61 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 05 月 27 日
裁判案由:
返還擔保金
臺灣南投地方法院民事裁定
111年度司聲字第61號
聲  請  人  優德投資股份有限公司

法定代理人  李永生 


相  對  人  東震股份有限公司

法定代理人  鄧安純 
上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣高等法院臺中分院。 
    理  由
一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定
    有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編
    ,於依同法規定聲請事件亦應用。次按訴訟終結後,供擔
    保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利
    而未行使,或法院依供擔保人之聲請,通知受擔保利益人於
    一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者
    ,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物。前開
    規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。同法第104
    條第1項第3款及第106條前段亦有規定。又供擔保人依據民
    事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者,應
    向命供擔保之法院為之(最高法院86年度台抗字第55號裁定
    意旨參照),與當事人實際上提存之法院無涉(臺灣高等法
    院所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參
    照)。準此,此處之法院應係指命供擔保之法院,則向
    供擔保之法院為返還擔保金之聲請時,受聲請之法院就該聲
    請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管
    轄權之命供擔保之法院。
二、聲請意旨略以聲請人相對人間聲請假處分事件,聲請人前為擔保假處分,遵臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第469號民事裁定,提供新臺幣壹佰陸拾伍萬元為擔保金,並以本院109年度存字第14號擔保提存事件提存後,對相對人實施假處分執行在案;茲因本案訴訟業已終結,聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使,聲請返還擔保金等語。
三、查聲請人與相對人間假處分事件,聲請人前依臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第469號民事裁定向本院提存所供擔保提存,此有本院依職權調取本院109年度存字第14號擔保提存事件卷宗審閱無訛,是聲請人聲請返還本件提存物,應向命供擔保之法院即臺灣高等法院臺中分院為之,本院僅為提存法院並非管轄法院,聲請人向無管轄權之本院聲請,自有未合,爰依上開說明,將本件依職權以裁定移送於管轄法院即臺灣高等法院臺中分院。
四、爰裁定如主文
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法
    事務官提出異議
中  華  民  國  111  年  5   月  27 日 
                         民事庭司法事務官