裁判書系統

112年度消債更字第3號

聲  請  人 

即  債務人  蔡綵菁即蔡瑋蟬即陳瑋蟬

代  理  人  袁裕倫律師（法扶律師）

相  對  人 

即  債權人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

代  理  人  李秉修 

相  對  人 

即  債權人  南投縣魚池鄉農會

法定代理人  劉啟行 

相  對  人 

即  債權人  樂天國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  王東和 

相  對  人 

即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森 

相  對  人 

即  債權人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

相  對  人 

即  債權人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間更生事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人蔡綵菁自民國112年5月29日16時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消債條例第3條、第42條第1項定有明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項、第16條定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人即債權人（下稱相對人）已知之債務總額為185萬3,850元，有不能清償債務之情事，未逾1,200萬元；聲請人現任職於俐舍租賃有限公司，擔任會計助理之工作，每月薪資約2萬6,400元，扣除每月個人生活及扶養必要支出後，尚有餘額，雖不足以清償債務，惟仍可履行更生方案，且願意以每月還款2,000元、每月為1期、共分72期、總還款金額14萬4,000元之計畫清償債務；聲請人並無清算或破產等事件現繫屬於法院，爰依法聲請更生等語。

三、經查：

　㈠聲請人現任職於俐舍租賃有限公司，擔任會計助理之工作，每月薪資約2萬6,400元乙節，有其提出之俐舍租賃有限公司在職證明書、薪資袋可證（見本院卷第223至225頁），堪認聲請人每月應有固定收入為2萬6,400元，而有清償債務之可能。

　㈡本院考量聲請人之負債現況，其日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，其對他人扶養程度，亦應有所限度，不應與一般人相當，以免有失衡平，故參酌消債條例第64條之2所定債務人及其共同生活親屬所必要生活費數額之認定標準，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費（112年度臺灣省每人每月最低生活費）1.2倍計算數額即1萬7,076元（計算式：1萬4,230元×1.2倍＝1萬7,076元），作為必要支出之標準，除有特殊情形並有證據證明者外，不宜超出此金額之範圍。聲請人主張其每月個人生活必要支出為1萬0,888元，未逾越1萬7,076元範圍，尚屬相當。聲請人主張其有2名未成年子女，每月雖領有特境子女生活津貼各2,640元，惟仍不足以維持生活等語，有其子女戶籍謄本、南投縣政府112年3月13日府社助字第1120053063號函可證（見調解卷第55頁、本院卷第146頁），則由其與其他扶養義務人共計2人一同負擔其扶養費用，應屬合理；聲請人主張其每月扶養2名子女必要支出共1萬5,300元等節，雖逾1萬4,436元之範圍〔計算式：（1萬7,076元-2,640元）×受扶養人2人／扶養義務人2人＝1萬4,436元］，惟考量逾越金額非鉅，且聲請人自陳其前配偶曾有對其家暴之情，為避免與前配偶接觸，盡量獨自照顧子女等情（見本院卷第213頁），爰認其主張支出金額，尚屬相當。是以，聲請人主張其每月個人生活及扶養之必要支出共計約2萬6,188元（計算式：1萬0,888元＋1萬5,300元＝2萬6,188元），屬合理之支出。從而，聲請人每月固定收入約2萬6,400元，於扣除個人生活及扶養之必要支出2萬6,188元後，每月尚有餘額212元，可資作為清償債務之基礎，且其亦表明欲每月還款2,000元，實有清償債務之誠意。

　㈢依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），債權總額共計191萬3,301元。然而，聲請人名下除有安聯人壽保險股份有限公司（下稱安聯人壽）保單之保單價值準備金約1萬4,540元、幾無殘值之普通重型機車外，尚無其他財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、高額壽險資訊連結作業資料、安聯人壽112年3月17日安總保字第1120309001號函等件在卷可查（見調解卷第41頁、本院卷第83至86、109至130、181至183頁），再衡其現有收支狀況，足認其確有不能清償債務之情事，已合於聲請更生之要件，自應予其有透過更生程序加以重建經濟生活之機會，俾符消債條例之立法本旨。

四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。

五、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　  112 　年 　  5　  月　  29    日

                  民事第二庭  法  官  葉峻石

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　  112 　年 　  5　  月　  29    日

                              書記官  沈柏樺

附表：