裁判書系統

112年度消債職聲免字第9號

聲  請  人

即  債務人  張聘   

代  理  人  廖泳澎即廖百澎

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

相  對  人

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 

代  理  人  陳怡君 

相  對  人

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明修 

代  理  人  黃勝豐 

相  對  人

即  債權人  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

相  對  人

即  債權人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

代  理  人  鄭火烈 

相  對  人 

即  債權人  衛生福利部中央健康保險署

法定代理人  李伯璋 

上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：

聲請人即債務人張聘不予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。

二、聲請人即債務人（下稱債務人）意見略以：債務人自民國111年1月27日經裁定開始更生程序後，直到112年8月底，每月收入約新臺幣（下同）26,443元，112年10月起在三商餐飲股份有限公司工作，每月薪水14,640元至26,000元之間，扣除必要生活費用後仍有餘額。聲請更生前2年收入為595,281元、支出為384,000元，請求裁定准予債務人免責。

三、本院依消債條例第136條規定，通知相對人即債權人（下稱債權人）及債務人就債務人免責與否於113年1月18日上午9時55分到場陳述意見，債權人均未到庭，僅具狀陳述意見如下：

　㈠債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）陳述略以：其於112年1月31日受償238元。依消債條例第133條規定，債務人應受不免責之裁定。請調查債務人有無消債條例第134條之不免責事由。

　㈡債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司陳述略以：其等於清算程序中未受償，請調查債務人有無消債條例第133、134條之不免責事由。

　㈢債權人良京實業股份有限公司陳述略以：其於清算程序中未受償。依消債條例第133條規定，債務人應受不免責之裁定。請調查債務人有無消債條例第134條之不免責事由。

　㈣債權人臺灣銀行股份有限公司陳述略以：其於清算程序中未受償，不同意債務人免責。

　㈤債權人衛生福利部中央健康保險署陳述略以：其對債務人之債權為優先債權，應屬不免責債權。

四、經查:

  ㈠債務人於110年2月1日依消債條例規定向本院聲請更生，經本院以110年度消債更字第8號裁定自111年1月27日16時起開始更生程序，因其提出之更生方案違反消債條例第64條第2項第4款規定，無法裁定認可，本院遂以111年度消債清字第11號裁定債務人於111年5月31日提出之更生方案不予認可，並自111年12月7日16時起開始清算程序，並由本院司法事務官以112年度司執消債清字第1號清算事件進行清算程序。因債務人之財產不敷清償消債條例第108條所定之費用及債務，本院司法事務官於112年6月13日裁定清算程序終止，該裁定並於112年7月3日確定等情，經本院調閱上開卷宗查核屬實。

  ㈡債務人有消債條例第133條不予免責之事由：

　⒈按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1項定有明文。由其文義可知，在適於清算程序之情形下，清算程序之始點，得提前至裁定開始更生時。更生程序係重建型債務清理程序，為保障普通債權人於更生程序之受償額，依消債條例第64條第2項第3款規定，若無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，法院不得認可更生方案。此即清算價值保障原則，保障債權人不至受比依清算程序受償更不利之地位。基此，債務人於裁定開始更生程序時，係有薪資固定收入，若債務人係聲請清算而開始清算程序，依消債條例第133條規定可能受不免責之裁定，需繼續清償債務達消債條例第141條規定數額後，始得再聲請裁定免責。惟於更生轉換清算程序之情形，若認定債務人有無薪資等固定收入之時點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案第40號研討結果參照）。準此，為貫徹消債條例第133條避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資等固定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受最低清償之立法目的，債務人於更生轉清算程序之情形，認定有無薪資等固定收入之時點應提前至裁定開始更生程序之時。揆諸前揭說明，自應以本院裁定債務人開始更生時（即111年1月27日）起至裁定免責前之期間，綜合考量認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請更生前2年間（即自108年2月1日起至110年1月31日止），可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者必要生活費用之餘額，判斷債務人有無清償能力，及有無濫用清算程序之情節，而決定應否為債務人不免責之裁定。

　⒉債務人於本院113年1月18日訊問時陳稱其於111年1月27日裁定開始更生程序後，直到112年8月底，每月收入約26,443元，112年10月起在三商餐飲股份有限公司工作，每月薪水14,640元至26,000元之間，扣除必要生活費用17,076元後仍有餘額，又其於聲請更生前2年收入為595,281元、支出為384,000元等語，並有債務人所提附於本院111年度司執消債更字第11號卷宗之財產收入狀況報告書可憑。本院參酌111年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍為17,076元，債務人主張其每月個人必要支出17,076元，尚屬適當。基上，堪認債務人合於消債條例第133條前段之要件，而債務人於聲請更生前2年可處分所得595,281元扣除債務人自己所必要生活費用之數額384,000元，尚有餘額211,281元（計算式：595,281－384,000＝211,281），惟本件除債權人中國信託銀行於112年1月31日受償238元外，其餘普通債權人均未獲分配受償，低於債務人上開於聲請更生前2年之可處分所得扣除必要支出之數額，而有消債條例第133條後段之情形，依法應不予免責。

五、債權人衛生福利部中央健康保險署對於債務人有優先債權5,992元，有該署113年2月29日函可佐，並有附於本院112年度司執消債清字第1號卷內本院112年4月13日製作之消費者債務清理事件債權表可稽，而依全民健康保險法第39條、消債條例第68條所定全民健康保險之保險費、滯納金優先於普通債權受清償，不因更生等債務清理程序而受影響之意旨，健保署對於債務人之上開優先權債權，核屬消債條例第138條所定之不免責債權，復債務人未經該債權人同意減免，故於本件免責裁定確定後，債務人仍應負清償責任，不受免責裁定之影響，附此敘明。　

六、綜上所述，本件債務人有消債條例第133條所定不免責事由，且未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件應予債務人不免責。又債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文，併此敘明。

七、裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日

                  民事第一庭  法　官　楊亞臻

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日

                              書記官　王冠涵

附表：　

一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：

    消費者債務清理條例第141條第1項：

　　債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。

二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：

　　債務人於本裁定確定後，繼續清償至如附表所示第141條所定各債權人最低應受分配額之數額時，得依第141條規定聲請裁定免責。