112年度監宣字第90號
聲 請 人 藍紫雲
相 對 人 黃秀琴
關 係 人 黃馨儀
上列
聲請人對於
相對人聲請
監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃秀琴（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定藍紫雲（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃秀琴之
監護人。
三、指定黃馨儀（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人黃秀琴財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃秀琴負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人為相對人之母，相對人於民國112年2月13日起，因肺炎雖經送醫診治仍不見起色，近日更已致
不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，
爰依
民法第14條第1項、第1110條、第1111條及
家事事件法第164條以下規定，請求裁定如
主文等語。
二、
按對於因
精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、
主管機關或社會
福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定
會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或
利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出受宣告人親屬系統表、相對人之
身心障礙證明、
戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人南投基督教醫院診斷證明書為佐。觀之上開身心障礙證明及診斷證明書，可認相對人係屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問必要之情形，爰由
鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況
予以鑑定；而相對人經衛生福利部草屯療養院何儀峰醫師鑑定，結果略以：黃女(即相對人，下同)臥床，頭髮剃光，裝有尿袋，手腳略可移動。黃女由母親、姊姊陪同前來，叫喚下對姓名有眼神注視及輕微轉頭反應，但無法應答，僅能發出無意義單音。根據行為觀察、會談內容、測驗結果，黃女當前有嚴重認知功能缺損，無口語及基本數量概念，伴隨表達意願、自理的顯著困難，仰賴家屬、機構人員的密集協助。綜合以上所述黃女之
過去生活史、疾病史與心理評估結果，本院認為黃女之診斷為智能障礙，其目前之精神狀態已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語，此有該院113年2月20日草療精字第1130002190號函附精神鑑定報告書在卷為憑，
堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，
本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，
參照前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂有意定監護契約，其父已歿，無配偶、子女，聲請人為相對人之母，有意擔任監護人，關係人黃馨儀為相對人之姊，與相對人誼屬至親，具擔任會同開具財產清冊人之意願
等情，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果、同意書2紙
可憑，因認由聲請人擔任相對人之監護人，由黃馨儀擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條
準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人黃秀琴之財產，應會同關係人黃馨儀於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日