113年度司他字第18號
受裁定人
即原 告 廖泳澎即廖百澎
上列受裁定人即原告與
被告明山別舘股份有限公司間確認
僱傭關係存在等事件，因該事件業已判決確定終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣27,497
元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5
計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定
確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其
應賠償
對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無
資力支
付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟
費用額，應類推
適用，加給法定
遲延利息（最高法院108年
度台抗字第814號裁定意旨
參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準，勞動事件法第11條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照)。末按准予訴訟救助，於
假扣押、
假處分、
上訴及
抗告，亦有效力。民事訴訟法第111條定有明文。又民事第二審上訴，應依同法第77條之16第1項、第77條之13規定繳納裁判費，此
乃法定必備之程式，縱使
上訴人之第二審上訴因上訴逾期，經裁定
駁回其第二審上訴，依法亦應繳納第二審之裁判費。題示情形，訴訟救助效力既及於第二審上訴應繳納之裁判費，則法院依民事訴訟法第114條第1項規定確定訴訟費用額時，自應計入第二審裁判費(臺灣高等法院
暨所屬法院105年
法律座談會民事類提案第29號討論結果參照)。
二、當事人間確認僱傭關係存在等事件，受裁定人即原告聲請訴訟救助，經本院111年度救字第21號裁定准予訴訟救助。該事件經本院112年度
勞訴字第3號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，
嗣本院以逾期提起上訴為由裁定駁回上訴，並
諭知第二審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔，原告不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院113年度勞抗字第12號裁定抗告駁回，諭知抗告訴訟費用由
抗告人(即原告)負擔，並確定在案。依
前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之當事人即原告徵收之。
三、經本院依職權調閱
上開事件卷宗審核結果，
本件原告起訴請求：㈠確認
兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年2月1日起至原告復職日止，按月給付原告新臺幣(下同)28,000元及利息。原告上開㈠㈡項請求自經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資為準，其價額較聲明㈡請求之金額為高，故此部分應以聲明㈠之價額為準。又請求確認兩造間僱傭契約存在，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，應就其權利存續期間之收入總額定其訴訟標的價額。查原告為00年0月00日出生，終止聘僱關係時（即111年1月31日）約61歲又11月餘，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有3年又13日，故原告之權利存續期間應以3年計算，原告主張其每月薪資為28,000元，是本件訴訟標的價額為1,008,000元(計算式：（28,000×12×3＝1,008,000)，應徵第一審裁判費10,999元、第二審裁判費16,498元。
揆諸前揭說明，原告應向本院繳納之裁判費為27,497元(計算式：10,999元＋16,498元＝27,497元)，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。至於原告提起抗告，因已自行繳納抗告費1,000元，故此部分不列入本件職權確定訴訟費用計算，附此說明。
四、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日