113年度司執字第30815號
債 權 人 匯豐汽車股份有限公司
代 理 人 李承璋
債 務 人 洪琬惠
債 務 人 洪偉玲
主 文
其餘之聲請部分移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按債權人聲請強制執行，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之；強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又強制執行由應執行之
標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、
居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強制執行，數法院有
管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。強制執行法第7條第1項、第2項、第30條之1
準用民事訴訟法第28條第1項、第249條第1項定有明文。又依民事訴訟法第40條第1項規定，有
權利能力者，有當事人能力；強制執行事件之當事人必須具有當事人能力，對於無當事人能力之債務人所為之執行行為均屬無效，是債務人有無當事人能力
乃強制執行開始之程序合法要件，執行法院應依職權調查，如債務人無當事人能力，乃屬無從補正之程序要件欠缺，依
前揭強制執行法準用民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁回強制執行之聲請（最高法院98年度台抗字第707號、101年台抗字第867號
裁判參照）。
二、
本件債權人聲請本院查詢債務人洪琬惠等之勞工保險投保資料、人壽保險之保險資料，欲對債務人對
第三人之薪資債權、基於保險契約所生之債權為強制執行，是其現應執行之標的物所在地尚屬不明。
惟查，其中債務人周盈輝已於本件強制執行程序開始前之民國110年1月3日死亡，此有債務人周盈輝之個人基本資料在卷
可稽。債務人周盈輝於本件執行程序開始前既已死亡，債權人依法僅得對於其
執行名義效力所及之權利義務繼受人或
遺產管理人聲請執行，而債權人仍聲請對於無執行當事人能力之該債務人為強制執行，其該部分之聲請即屬不備程序合法要件，且為無從命補正之事項，依首開規定，本件關於對債務人周盈輝之聲請部分
於法不合，應予駁回。又債權人另對債務人洪琬惠、洪偉玲之聲請部分，其執行標的物所在地則尚屬不明，而前開債務人之
住所係分別位於彰化縣、臺中市，亦有其個人戶籍資料查詢結果等件在卷
可按，則
揆諸前揭規定，該部分之聲請自應由其等之住所所在地之法院即臺灣彰化地方法院、臺灣臺中地方法院，債權人依法即應向前開數管轄法院其中一法院聲請。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依強制執行法第7條第2項、第30條之1、民事訴訟法第28條
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日